УИД 77RS0009-02-2022-012894-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6848/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора факторинга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора факторинга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в начале февраля 2022 года ФИО1 позвонил менеджер ООО «СН Аврора» по вопросу возврата денежных средств, переданных истцом ООО «ФЕНИКС» по Договору займа, так как ООО «ФЕНИКС» не исполняет взятые на себя обязательства, сотрудники которых под предлогом заключения с истцом договора займа, без какого-либо на то законного основания, присвоили принадлежащие истцу денежные средства. Изначально истец отказалась от озвученного предложения, но ей ежедневно звонили неизвестные лица, представлявшиеся сотрудниками ООО «СН Аврора», уверявшие в своей добропорядочности. В целях урегулирования вышеуказанного вопроса, в результате, убеждений доводами сотрудников ООО «СН Аврора», 22.02.2022 истцу было предложено заключить Договор факторинга № Ф-000792212/2 под уступку денежного требования от 22.02.2022, по условиям которого Клиент уступает Финансовому агенту денежные требования, согласно ч. «Б» п. 1.1. Договора, ООО «ФЕНИКС» по Договору займа № 77-02/255594 от 22.12.2021 перед ним в размере сумма, а Финансовый агент, в срок не превышающий 12 (Двенадцати) месяцев, обязуется выплатить Клиенту указанные денежные средства (п. п. 1.1.-2.6.). После чего, во исполнение данного Договора, сотрудниками ООО «СН Аврора» истцу было сообщено о необходимости вложения ею денежных средств в их организацию, на условиях возвратности, платности и срочности, посредством заключения Договора займа.

22.02.2022 года между ФИО1 (Займодавец) и ООО «СН Аврора» (Заемщик) был заключен Договор займа № 3-000792212/2 от 22.02.2022, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО «СН Аврора» денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Заём предоставляется на следующих условиях: сумма займа – сумма, срок – 12 месяцев, не ранее 22.02.2023, процентная ставка – 9,5% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно, капитализация процентов не применяется.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2022 истец передала денежные средства ООО «СН Аврора».

В мае 2022 года истцу стало известно, что ООО «СН Аврора» не намерено исполнять свои обязательства, ввиду приостановления деятельности и привлечения сотрудников к уголовной ответственности. По месту заключения Договоров офис организации не обнаружен.

Кроме того, Заемщиком были произведены выплаты процентов только за март и апрель 2022 года в сумме сумма Следовательно, в период с 22.05.2022 по настоящее время выплата процентов не производится Заемщиком, чем не исполняются его обязательства и нарушаются условия Договора займа.

Помимо указанных выше условий между сторонами была достигнута договоренность о том, что заключение данного Договора займа является залоговым обеспечением по исполнению Договора факторинга. Однако, как выяснилось, под данным предлогом, ООО «СН Аврора» были привлечены принадлежащие истцу денежные средства, путем заключения Договора факторинга и Договора займа, не имея намерения исполнить обещанное. Учитывая изложенное, следует, что истец была введена в заблуждение относительно правовой природы, заключенных между сторонами сделок при заключении Договора факторинга под уступку денежного требования, что противоречит принципу добросовестности при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений.

Истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть Договор факторинга № Ф-000792212/2 под уступку денежного требования от 22.02.2022; расторгнуть Договор займа № 3-000792212/2 от 22.02.2022; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 22.02.2022 по 29.11.2022 в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, компенсацию понесенных юридических расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СН Аврора» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22.02.2022 между ФИО1 (Займодавец) и ООО «СН Аврора» (Заемщик) был заключен Договор займа № 3-000792212/2 от 22.02.2022, в соответствии с которым ФИО1 передала ООО «СН Аврора» денежные средства в сумме сумма, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами. Заём предоставляется на следующих условиях: сумма займа – сумма, срок – 12 месяцев, не ранее 22.02.2023, процентная ставка – 9,5% годовых, проценты выплачиваются ежемесячно, капитализация процентов не применяется.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2022 истец передала денежные средства ООО «СН Аврора».

22.02.2022 между ФИО1 (Клиент) и ООО «СН Аврора» (Финансовый агент) Договор факторинга № Ф-000792212/2 под уступку денежного требования от 22.02.2022, по условиям которого Клиент уступает Финансовому агенту денежные требования, согласно ч. «Б» п. 1.1. Договора, ООО «ФЕНИКС» по Договору займа № 77-02/255594 от 22.12.2021 перед ним в размере сумма, а Финансовый агент, в срок не превышающий 12 (Двенадцати) месяцев, обязуется выплатить Клиенту указанные денежные средства (п. п. 1.1.-2.6.).

Заемщиком были произведены выплаты процентов только за март и апрель 2022 года в сумме сумма Следовательно, в период с 22.05.2022 выплата процентов не производится Заемщиком, чем не исполняются его обязательства и нарушаются условия Договора займа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно изложенному выше, усматривается, что ООО «СН Аврора» допущено нарушение условий договоров факторинга и займа, что может рассматриваться как существенное нарушение условий, и стать основанием для их расторжения, а потому исковые требования в части расторжения договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца истец была введена в заблуждение относительно правовой природы, заключенных между сторонами сделок при заключении Договора факторинга под уступку денежного требования, что противоречит принципу добросовестности при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора факторинга, дающих право на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для расторжения договора факторинга от 22.02.2022 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что на дату подачи искового заявления, равно как на дату разрешения спора по существу, срок исполнения обязательств со стороны финансового агента по договору факторинга, который согласно условиям договора наступает не ранее 22.02.2023, не наступил, в связи с чем суд не находит оснований для расторжения указанного договора. Кроме того, суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих совершения сделки под влиянием обмана, принимая во внимание, что истец собственноручно подписала договор факторинга и не была лишена возможности действуя разумно и добросовестно ознакомиться с его условиями.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора факторинга.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СН Аврора» о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расторжении договора факторинга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № З-000792212/2 от 22.02.2022, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью «СН Аврора» (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СН Аврора» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: