УИД: 78RS0015-01-2022-004150-35
Дело № 2-5908/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 июля 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «ПРОФСЕРВИС» О защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ПРОФСЕРВИС» о взыскании неустойки в размере 196 200,99 руб., штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 07 сентября 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора застройщик обязан передать квартиру дольщику в срок не позднее 31 декабря 2021 года, однако истцу помещение передано лишь 19 февраля 2022 года.
Представитель истца, истец ФИО1 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
На рассмотрение дела представитель АО «ПРОФСЕРВИС» явился, возражал против удовлетворения требований. Также представил отзыв в котором просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшит размер штрафа и компенсации морального вреда в связи с его неразумностью.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года между АО «ПрофСервис» и ФИО3 (после брака – ФИО4) Л.А., ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № СПб-Зап1-1Б,2Б,3Б(кв)-1Б/2/5(2) (АК).
По условиям договора, ответчик обязан передать в собственность жилое помещение (квартиру), условный номер №, общей площадью № кв.м., на № этаже, расположенной по адресу:
Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект по договору в любом случае не позднее 31 декабря 2021 года.
Цена договора 6 074 334 руб. оплачена в установленный срок и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно части 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
Условий о переносе срока передачи квартиры договор не содержит, соглашение об установлении иного срока сторонами не достигалось.
Между тем ответчик помещение истцам по акту приема-передачи передал лишь 19 февраля 2022 года.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.
При таком положении, когда объект долевого участия, срок передачи которого установлен не позднее 31.12.2021, фактически по акту приема-передачи истцам передан 19.02.2022г., суд приходит к выводу, что начиная с 01.01.2022 ответчиком допущена просрочка.
Однако суд полагает возможным учесть следующее.
Согласно ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.
09 января является воскресеньем, выходным днем.
Поскольку 01 января 2022 года являлось выходным днем, в связи с переносом выходных и праздничных дней в 2022 году, срок исполнения обязательств ответчиком истек 09 января 2022 года, следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 10 января 2022 года
Неустойка за 41 день исходя из цены договора в 6 074 334 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства (8,5%%) равна 141 127,02 руб., исходя из расчета: 6 074 334 х 41 х 2 х 1/300 х 8,5% = 141 127,02 рублей.
Ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для гражданина, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки полагает, что законный размер неустойки 141 127,02 рублей несоразмерен последствиям нарушения прав и интересов потребителя, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 110 000 рублей, по 55 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рамках настоящего дела требования каждого истца как потребителя удовлетворены на сумму 70 000 рублей, из которых 55 000 рублей – неустойка, 15 000 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать штраф в размере 35 000 рублей, при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как при уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное снижение штрафа приведёт к дисбалансу интересов сторон.
Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 322 руб.
В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика
Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормы распространяются исключительно на требования о взыскании неустойки, процентов, возмещения убытков, в связи с чем полагает возможным предоставить АО «Профсервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов неустойки и штрафа.
При этом основания для предоставления отсрочки в части взыскании с АО «Профсервис» компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Профсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 35 000 рублей.
Взыскать с АО «Профсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Профсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 322 рубля.
Предоставить АО «Профсервис» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части сумм взысканной судом неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
В окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.