Решение по делу № 02-3049/2023~М-0341/2023 от 25.05.2023

УИД 77RS0009-02-2023-000670-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинсновая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2022 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № М-058/20042022, в соответствии с которым истец предоставил сумму займа в размере сумма со сроком возврата 20 апреля 2025 года под 84% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа для надлежащего исполнения ответчиком обязательств в залог предоставлено транспортное средство марки/модели марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора потребительского займа.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец в адрес Ответчика направил претензию о применении ответственности за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в связи с неисполнением Договора потребительского займа.

Таким образом, согласно расчету задолженности, с учетом уточненных исковых требований, ее размер по состоянию на 18.05.2023 составляет сумма, из которой сумма сумма основного долга, сумма проценты, начисленные по договору; сумма – пени за обязательства по договору потребительского займа.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, пени за нарушение обязательств по договору потребительского займа в размере сумма, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 19.05.2023 в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – сумма, начиная с 19.05.2023 и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, взыскать расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 20 апреля 2022 года между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с обеспечением № М-058/20042022, в соответствии с которым истец предоставил сумму займа в размере сумма со сроком возврата 20 апреля 2025 года под 84% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 18.05.2023 (дата уточненного искового заявления) составляет сумма, из которой сумма сумма основного долга, сумма – проценты, начисленные на сумму займа по договору; сумма – пени за обязательства по договору потребительского займа.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 19.05.2023 в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и процентов – сумма с 19.05.2023 и по день фактического исполнения решения суда.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору займа обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинсновая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа, в размере сумма; проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 19.05.2023 в размере 84% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - сумма с 19.05.2023 и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: