Производство № 2а-3289/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005394-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Бывшевой В.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО3, представителя заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения о возвращении заявления о предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 11 апреля 2025 г. обратился в Благовещенский городской суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-4952/2025 был удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка. На ФИО1 была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *** от сооружения – фундамента, и возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок с кадастровым номером *** площадью 25 кв. м по акту приема-передачи. Также данным решением суда был оставлен без удовлетворения встречный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании недействительным договора аренды земельного участка № 76 с кадастровым номером *** от 31.08.2021 года, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в пользу ФИО1 расходов по оплате аренды земельного участка в сумме 118 871,94 руб. и убытков - расходов по строительству фундамента, в размере 90 410,55 руб.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 декабря 2024 г. по гражданскому делу № 2-4952/2025 не вступило в законную силу и было обжаловано в Амурский областной суд.

Земельный участок с кадастровым номером *** был передан ФИО1 по договору аренды земельного участка № 76 от 31 августа 2021 г., заключенному на срок 30 месяцев (с 18 августа 2021 г. по 17 февраля 2024 г.)

В период действия договора аренды административный истец на основании заключения кадастрового инженера ООО «Меридиан» выявил факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером ***, внесённых в ЕГРН, с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером *** и гаража, расположенного в его границах. Также в период действия договора аренды ФИО1 очистил земельный участок с кадастровым номером *** от травы, железобетонных плит, построил фундамент, однако не успел завершить строительство гаража до момента истечения договора аренды земельного участка (до 17 февраля 2024 г.)

7 апреля 2025 г. ФИО1, действуя в лице своего представителя ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в аренду для завершения строительства гаража. Решением № 2150/16 от 11 апреля 2025 г. административный ответчик отказал заявителю в заключении договора аренды, указав, что право собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства не зарегистрирован, в связи с чем не имеется оснований для заключения договора аренды для завершения строительства такого объекта.

Административный истец полагает, что указанное решение административного ответчика является незаконным, поскольку администрация г. Благовещенска, в нарушение требований пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, исполняя полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером ***, не обратилась в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства в виде фундамента под гараж путём продажи с публичных торгов в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды № 76 от 31 августа 2021 г. При этом административный истец также ссылается на общее правило, в соответствии с которым государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах административный истец просил суд признать решение об отказе № 2150/16 от 11 апреля 2024 г. незаконным и обязать администрацию г. Благовещенска предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером *** для завершения строительства гаража.

Определениями суда от 16 апреля и 6 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Административный ответчик в письменном отзыве указал, что заявление представителя ФИО1 от 8 апреля 2025 г. № 2839з было возвращено заявителю ответом от 11 апреля 2025 г. № 2150/16 по основанию предусмотренному п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ: поскольку оно не соответствовало требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ и к нему не были приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп.1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные приказом Росреестра от 2 сентября 2020 г. № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов». ФИО1 к заявлению от 8 апреля 2025 г. № 2839з не было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участку, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Кроме того, в решении от 11 апреля 2025 г. заявителю было дополнительно сообщено, что ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ имеет право заключить договор аренды земельного участка однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, поскольку при обследовании 10 апреля 2025 г. образуемого земельного участка был выявлен расположенный на нем фундамент, право собственности на который не зарегистрировано в ЕГРН.

Представитель заинтересованного лица – комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск против удовлетворения административного иска ФИО1 возражала, указав, что право аренды земельного участка с кадастровым номером *** было прекращено, при этом на данном земельном участку отсутствуют объекты недвижимости6 здания, сооружения либо объекты незавершённого строительства, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и право на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК ФР договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

В пункте 5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ закреплено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, среди прочего прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее по тексту – Перечень), утверждён Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 г. № П/0321. В силу п. 32 Перечня к заявлению собственника объекта незавершенного строительства о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, должны быть, среди прочего, приложены:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН;

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Принимая решение о возращении ФИО1 его заявления от 8 апреля 2025 г. № 2839з, административный ответчик обосновал его тем, что к заявлению о предоставлении земельного участка не было приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участку, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Вместе с тем, как следует из содержания заявления представителя ФИО1 – ФИО2 – от 8 апреля 2025 г. № 2839з, в перечне приложенных к нему документов было поименовано сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, а также документ, подтверждающий право заявителя на здание, сооружение, помещение. При этом стороной административного ответчика не были представлены относимые и допустимые доказательства (акт, протокол иной документ, подтверждающий отсутствие поименованных в приложении к заявлению документов) того, что такие документы в действительности к заявлению от 8 апреля 2025 г. № 2839з не были приложены.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право ФИО1 на объект незавершенного строительства – фундамент гаража на земельном участке с кадастровым номером *** – действительно не зарегистрировано в ЕГРН. Наличие на земельном участке данного объекта незавершенного строительства также подтверждено актами осмотра земельного участка с кадастровым номером *** от 10 апреля 2025 г. и 8 мая 2025 г.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 за 2022 г., согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что для рассмотрения заявления ФИО1 от 8 апреля 2025 г. 2839з по существу административному ответчику не требовались дополнительные документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** объект незавершённого строительства, а требования административного ответчика о предоставлении с заявлением дополнительных документов не основаны на законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение администрации г. Благовещенска от 11 апреля 2025 года № 2150/з о возвращении представителю ФИО1 – ФИО2 – заявления от 8 апреля 2025 г. № 2839з о предоставлении в аренду для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером *** не отвечает критериям законности и обоснованности, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания такого решения незаконным.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку предоставление земельных участков относится к компетенции органа местного самоуправления, в качестве способа восстановления нарушенных прав суд, с учетом положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, считает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление представителя ФИО1 – ФИО2 – от 8 апреля 2025 г. № 2839з.

Принимая во внимание, что основное требование административного иска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 11 апреля 2025 г. № 2150/16 было удовлетворено, а также учитывая положения ст. 111 КАС РФ и разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Благовещенска удовлетворить в части.

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 11 апреля 2025 г. № 2150/16 о возвращении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 – от 8 апреля 2025 г. 2839з о предоставлении в аренду (для завершения строительства) земельного участка с кадастровым номером ***.

Возложить на администрацию г. Благовещенска в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть по существу заявление представителя ФИО1 – ФИО2 – от 8 апреля 2025 г. 2839з о предоставлении в аренду (для завершения строительства) земельного участка с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу ФИО5 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благовещенский городской суд Амурской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 г.