Гр.дело №2-1290/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Можайского городского округа Московской области, ФИО3, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

ФИО4 после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.73-75) обратились в суд с указанным иском к администрации Можайского ГО МО, ФИО3, Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Департаменту военного имущества Минобороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 в 2000 году на семью из 4 человек, включая супругу – ФИО3, сына – ФИО2, и дочь – ФИО5, была предоставлена квартира <адрес>, в которой они постоянно проживают и зарегистрированы с 2001 года. ФИО5 с 2021 года в квартире не проживает и снята с регистрационного учета по месту жительства. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения, в удовлетворении которых им было отказано, в связи с чем, указывая на нежелание ФИО3 принимать участие в приватизации, истцы просят суд признать за ними право собственности на указанное жилое помещение, в равных долях, по ? доле за каждым.

Истцы, ФИО1, и Ю.В., в суд не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении данного дела в из отсутствие, настаивают на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, администрация Можайского ГО МО, своего представителя в суд не направил, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дел в его отсутствие, в представленных суду возражениях на уточненный иск просит отказать истцам в удовлетворении требований к администрации, полагая ее ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики, Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Департамент военного имущества Минобороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны РФ, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но своих представителей в суд не направили, возражений на уточненный иск суду не представили.

Ответчица, ФИО3, в суд не явилась, обратилась в адрес суда с заявлениями о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и признании уточненного иска.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании постановления главы администрации Можайского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ. «О распределении жилой площади в доме-новостройке № по <адрес> в <адрес>» и ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ старшему офицеру запаса Тихоокеанского флота ФИО1 на семью из четырех человек, включая супругу, ФИО3, сына, ФИО2, и дочь, ФИО5, была предоставлена квартира <адрес>, в которой они были зарегистрированы по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

На момент рассмотрения данного дела в квартире зарегистрированы и проживают истцы, ФИО1 и ФИО2, и ответчица, ФИО3

Согласно данным технического паспорта на спорную квартиру, она имеет инвентарный № и адрес: <адрес>.

При обращении истцов в администрацию Можайского ГО МО в бесплатной передаче спорной квартиры в собственность им было отказано, в связи с ее отсутствием в муниципальной собственности Можайского ГО МО и нахождении в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

При обращении в Минобороны России истцу было разъяснена необходимость обращения для приватизации спорной квартиры в Департамент военного имущества Минобороны России.

При обращении истцов в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в приватизации занимаемой квартиры им было отказано, со ссылкой на ее отсутствие на балансовом учете учреждения.

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, в связи с чем, принимая во внимание признание иска ответчицей ФИО3, суд считает требования ФИО4 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

уточненный иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях, по ? доле за каждым, на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.