Решение по делу № 12-228/2023 от 18.09.2023

УИД 46MS0061-01-2023-000458-57

Дело № 12-228/12-2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2023 г. г.Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Никитина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 16.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска ФИО4 от 16.06.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что 30 мая 2022 года примерно в 09:00 часов, находясь во дворе дома <адрес> ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последнему четыре удара кулаками в лицо, от чего ФИО1 упал на колени и испытал физическую боль, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от 16.06.2023г., потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье, указав, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Правильно установив обстоятельства по делу, мировой судья дала неправильную правовую оценку действиям ФИО3 В постановлении мирового судьи отсутствует юридическая оценка и правовое обоснование, исключающие доводы потерпевшего и его представителя о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Непривлечение ФИО3 к уголовной ответственности за содеянное нарушает его право на судебную защиту от уголовного посягательства, причиняет ущерб его конституционным правам и законным интересам, затрудняет его доступ к правосудию и обеспечению принципа неотвратимости наказания виновного лица за содеянное.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО1 – адвокат Винский Я.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление от 16.06.2023 отменить по изложенным в жалобе основаниям, дело возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник – адвокат Клыков А.И. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить оспариваемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2022 года примерно в 09:00 часов, находясь во дворе дома <адрес> ФИО3 в ходе конфликта с ФИО1 произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес последнему четыре удара кулаками обеих рук в область лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Заявление в отделение полиции подано потерпевшим ФИО1 31.05.2022 непосредственно после произошедшего конфликта.

Данные действия ФИО3 явились основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2022 46 АА N550228/1751; заявлением от 31.05.2022 ФИО1; объяснениями ФИО1 от 30.05.2022; объяснениями ФИО2 объяснениями ФИО3 от 30.05.2022; заключением эксперта № от 02.06.2022, которым судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО3 оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суде при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и наличии состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылку представителя потерпевшего о наличии в действиях ФИО5 «хулиганских побуждений», суд не может принять во внимание, поскольку по делу установлено, что конфликт произошел на почве возникших личных неприязненных отношений, доказательств обратному не представлено.

Доводы ФИО1 и его защитника аналогичны тем, которые они указывали при рассмотрении протокола об административном правонарушении, и мировым судьей в постановлении им подробно дана надлежащая юридическая оценка, которая является обоснованной, согласуется с представленными доказательствами и установленными фактами, что отражено в вынесенном постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - законным и обоснованным.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО3 с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.30.1.-30.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска ФИО4 от 16.06.2023 г. в отношении ФИО3 о привлечении к административном ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Е.В.Никитина