78RS0006-01-2023-002933-08

Дело № 2-3998/2023 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Ивановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московский кредитный банк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с настоящим иском, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 089 818,58 рублей, в том числе 992 536,23 рублей по просроченной ссуде, 90 554,07 по просроченным процентам по срочной ссуде,1 233,24 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 417,51 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 077,53 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 649,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 1 108 235,29 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ 13,4 %, с ДД.ММ.ГГГГ 17,4 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0%.

Банк обязательства по кредитованию выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускала просрочки по внесению платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 1 108 235,29 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с с ДД.ММ.ГГГГ 13,4 %, с ДД.ММ.ГГГГ 17,4 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0%.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, Приложением к Заявлению на комплексное банковское обслуживание №, индивидуальными условиями потребительского кредита №, Заявлением – анкетой на получение кредита в рамках реализации программ кредитования физических лиц на приобретение целевого (потребительского) кредита / банковской карты с установленным лимитом кредитования.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 089 818,58 рублей, в том числе 992 536,23 рублей по просроченной ссуде, 90 554,07 по просроченным процентам по срочной ссуде,1 233,24 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 417,51 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 077,53 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 649,09 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 089 818,58 рублей, в том числе 992 536,23 рублей по просроченной ссуде, 90 554,07 по просроченным процентам по срочной ссуде,1 233,24 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 417,51 рублей по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 077,53 рублей по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 649,09 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 649,09 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 13 649,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 089 818,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 649,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14.08.2023 года.