РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре Прокофьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/2022 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 года по 25.03.2022 года в размере 465 567 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 22.06.2020 года между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-2/18/70-333, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером №70, этаж 9, номер секции 2, проектной площадью 29,10 кв.адрес передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2021 года (п. 2.5 Договора). Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 107 951 руб. 55 коп., оплачена истцом в полном объеме 25.06.2020 года (п/п №5005). коп. Срок передачи объекта ответчиком нарушен, истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, а также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу до 31.12.2022 года.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу приданной явке.

Суд, выслушав представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, 22.06.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» и ФИО1 заключен договор №ПУТ-2/18/70-3333 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана однокомнатная квартира со строительным номером по проекту №70, общей площадью 29,10 кв. м, расположенная на 9 этаже, секции 2 по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес. Согласно пункту 2.5. договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2021 года. Согласно пункту 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4 107 951 руб. 55 коп. (л.д. 12-24, 25).

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцами в установленными договорами размерами выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 31).

Согласно исковому заявлению Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, объект строительства не передан.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки за период с 31.12.2021 года по 25.03.2022 года составляет 465 567 руб. 84 коп. (4 107 951,55 * 85 дней*2 *1/300* 20%).

В ходе рассмотрения дела не согласившись с доводами истца, ответчиком в дело представлены письменные возражения, согласно которым ООО «СЗ «Самолет-Путилково» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражения содержат контр-рассчет неустойки и Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20.05.2022 года, ходатайство о применении положения адрес и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно контр-расчету ответчика сумма неустойки за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года составляет 202 522 руб. 01 коп. (4 107 951,55 * 87 дней * 2 *8,5%).

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 31.12.2021 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и рассчитывает неустойку за период с 01.01.2022 года по 25.03.2022 года (84 дня) в пределах периода заявлено истцом, исходя из стоимости квартиры 4 107 951 руб. 55 коп. в размере 460 090 руб. 57 коп. согласно следующему расчету:

- 4 107 951,55 * 85 дней*2 *1/300* 20%= 460 090 руб. 57 коп.

Однако с учетом заявленного представителем ответчика в возражениях на исковое заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 200 000 руб. 00 коп.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между сторонами распространяется действие Закона РФ "О Защите прав потребителей", суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 105 000 руб. 00 коп. ((200 000+10 000)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2022 года по 25.03.2022 года в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 105 000 руб. 00 коп., а всего 315 000 (триста пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 700 (три тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года