ПРИГОВОР Дело № 1-263/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ в составе председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинскогорайонаг.Смоленска Стрелковой А.А, защитника - адвоката Лышковского А.В., подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО11 совершил кражу, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ). Преступление произошло при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 00 минут 26 ноября 2022 года (точное время суток в ходе следствия не установлено) ФИО11 находился вблизи остановки общественного транспорта, расположенной напротив ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На поверхности грунта той территории ФИО11 увидел лежащую на земле банковскую расчётную карту. Та карта ранее была случайно потеряна на том месте владелицей карты - ФИО. ФИО11 поднял ту банковскую расчётную карту.

Предполагая, что на банковском счёте той карты имеются принадлежащие ФИО деньги, ФИО11 решил украсть те деньги, получив себе в обладание ту банковскую карту. Та карта № (далее по тексту приговора - Карта) была эмитирована банком АО «<данные изъяты>», через офис того банка, находящийся в <адрес> (далее по тексту приговора - Банк) на имя владельца Карты ФИО С помощью Карты происходило управление деньгами, принадлежащими ФИО, и зачисленными на банковский счёт № (далее по тексту приговора - Счёт), открытый в названном Банке.

Затем подсудимый с целью кражи примерно в 17 часов 22 минуты 28 ноября 2022 года пришёл в качестве посетителя в торговый ларёк, принадлежащий ИП ФИО1, расположенный у <адрес>. Подсудимый в том ларьке выбрал неустановленный в ходе предварительного расследования товар, ценою того товара 50 рублей, и оплатил стоимость того товара через кассовый терминал названного торгового ларька. При этом в ходе оплаты товара ФИО11 примерно в 17 часов 22 минуты 28 ноября 2022 года просканировал через специальное техническое электронное считывающее устройство кассового терминала Карту. Так как стоимость покупаемого тогда подсудимым товара была менее 1000 рублей, то ФИО11 не имелось необходимости вводить ПИН-код доступа к Счёту, управляемому Картой.

В итоге ФИО11 произвёл таким образом безналичную оплату товара. Со Счёта Банка электронным перечислением примерно в 17 часов 22 минуты 28 ноября 2022 года были списаны 50 рублей, принадлежащие ФИО

Потом подсудимый с целью продолжаемой кражи примерно в 17 часов 23 минуты 28 ноября 2022 года, по - прежнему находясь всё в том же торговом ларьке ИП ФИО1, выбрал неустановленный в ходе предварительного расследования другой товар, ценою того товара 50 рублей, и оплатил стоимость того товара через кассовый терминал названного торгового ларька. При этом в ходе оплаты товара ФИО11 примерно в 17 часов 23 минуты 28 ноября 2022 года просканировал через специальное техническое электронное считывающее устройство кассового терминала Карту. Так как стоимость покупаемого тогда подсудимым товара была менее 1000 рублей, то ФИО11 не имелось необходимости вводить ПИН-код доступа к Счёту, управляемому Картой.

В итоге ФИО11 произвёл таким образом безналичную оплату товара. Со Счёта Банка электронным перечислением примерно в 17 часов 23 минуты 28 ноября 2022 года были списаны 50 рублей, принадлежащие ФИО

Затем подсудимый с целью кражи в период времени примерно в 17 часов 24 минуты 28 ноября 2022 года пришёл в качестве посетителя в торговый павильон ИП ФИО2, расположенный в <адрес>. Подсудимый в том павильоне - тем самым осуществляя единое продолжаемое хищение, - выбрал неустановленный в ходе предварительного расследования товар, совокупной ценою того товара 120 рублей, и оплатил стоимость того товара через кассовый терминал названного павильона. При этом в ходе оплаты товара ФИО11 примерно в 17 часов 24 минуты 28 ноября 2022 года просканировал через специальное техническое электронное считывающее устройство кассового терминала Карту. Так как стоимость покупаемого тогда подсудимым товара была менее 1000 рублей, то ФИО11 не имелось необходимости вводить ПИН-код доступа к Счёту, управляемому Картой.

В итоге ФИО11 произвёл таким образом безналичную оплату товара. Со Счёта Банка электронным перечислением примерно в 17 часов 24 минуты 28 ноября 2022 года были списаны 120 рублей, принадлежащие ФИО.

Потом подсудимый с целью кражи в период времени примерно в 17 часов 34 минуты 28 ноября 2022 года в качестве посетителя пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Подсудимый в том магазине - тем самым осуществляя единое продолжаемое хищение, - выбрал неустановленный в ходе предварительного расследования иной товар, совокупной ценою того товара 129 рублей, и оплатил стоимость того товара через кассовый терминал названного магазина. При этом в ходе оплаты товара ФИО11 примерно в 17 часов 34 минуты 28 ноября 2022 года просканировал через специальное техническое электронное считывающее устройство кассового терминала Карту. Так как стоимость покупаемого тогда подсудимым товара была менее 1000 рублей, то ФИО11 не имелось необходимости вводить ПИН-код доступа к Счёту, управляемому Картой.

В итоге ФИО11 произвёл таким образом безналичную оплату товара. Со Счёта Банка электронным перечислением примерно в 17 часов 34 минуты 28 ноября 2022 года были списаны 129 рублей, принадлежащие ФИО.

Потом подсудимый с целью кражи в 17 часов 35 минут 28 ноября 2022 года, продолжая находиться в качестве посетителя в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, выбрал в том магазине - тем самым осуществляя единое продолжаемое хищение, - неустановленный в ходе предварительного расследования иной товар, совокупной ценою того товара 41 рубль и оплатил стоимость того товара через кассовый терминал названного магазина. При этом в ходе оплаты товара ФИО11 примерно в 17 часов 35 минут 28 ноября 2022 года просканировал через специальное техническое электронное считывающее устройство кассового терминала Карту. Так как стоимость покупаемого тогда подсудимым товара была менее 1000 рублей, то ФИО11 не имелось необходимости вводить ПИН-код доступа к Счёту, управляемому Картой.

В итоге ФИО11 произвёл таким образом безналичную оплату товара. Со Счёта Банка электронным перечислением примерно в 17 часов 35 минут 28 ноября 2022 года были списаны 41 рубль, принадлежащие ФИО.

Потом подсудимый с целью кражи в период времени примерно в 17 часов 39 минут 28 ноября 2022 года в качестве посетителя пришёл в торговый ларёк ИП ФИО3, расположенный в <адрес>. Подсудимый в том ларьке - тем самым осуществляя единое продолжаемое хищение, - выбрал неустановленный в ходе предварительного расследования иной товар, совокупной ценою того товара 120 рублей, и оплатил стоимость того товара через кассовый терминал названного торгового ларька. При этом в ходе оплаты товара ФИО11 примерно в 17 часов 39 минут 28 ноября 2022 года просканировал через специальное техническое электронное считывающее устройство кассового терминала Карту. Так как стоимость покупаемого тогда подсудимым товара была менее 1000 рублей, то ФИО11 не имелось необходимости вводить ПИН-код доступа к Счёту, управляемому Картой.

В итоге ФИО11 произвёл таким образом безналичную оплату товара. Со Счёта Банка электронным перечислением примерно в 17 часов 39 минут 28 ноября 2022 года были списаны 120 рублей, принадлежащие ФИО.

Потом подсудимый с целью кражи в 17 часов 40 минут 28 ноября 2022 года, продолжая находиться в качестве посетителя в том ларьке ИП ФИО3, расположенном в <адрес>, выбрал неустановленный в ходе предварительного расследования иной товар, совокупной ценою того товара 50 рублей, и оплатил стоимость того товара через кассовый терминал названного торгового ларька. При этом в ходе оплаты товара ФИО11 примерно в 17 часов 40 минут 28 ноября 2022 года просканировал через специальное техническое электронное считывающее устройство кассового терминала Карту. Так как стоимость покупаемого тогда подсудимым товара была менее 1000 рублей, то ФИО11 не имелось необходимости вводить ПИН-код доступа к Счёту, управляемому Картой.

В итоге ФИО11 произвёл таким образом безналичную оплату товара. Со Счёта Банка электронным перечислением примерно в 17 часов 40 минут 28 ноября 2022 года были списаны 50 рублей, принадлежащие ФИО

В результате в период времени с 17 часов 22 минут 28 ноября 2022 года по 17 часов 40 минут 28 ноября 2022 года ФИО11 продолжаемо украл с банковского счёта 560 рублей, принадлежащие ФИО, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО11 вину признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде были оглашены показания, данные в стадии предварительного расследования в присутствии адвоката обвиняемым (л.д.147-150) ФИО11

Из оглашённых показаний ФИО11 следует, что примерно около 13 часов 00 минут 26 ноября 2022 года ФИО11 находился около ТЦ «<данные изъяты>» г.Смоленска на остановке общественного транспорта. В тех месте и времени ФИО11 на грунте обнаружил банковскую расчётную карту. ФИО11 решил украсть деньги, находящиеся на банковском счёте, управляемом при помощи той карты. Потому затем 28 ноября 2022 года ФИО11, во второй половине дня совершил покупку разных товаров: около 17 часов 20 минут на <адрес> в ларьке ФИО11 купил пачку сигарет стоимостью её 50 рублей, после того, как операция по списанию денежных средств с той карты была исполнена, ФИО11 в том же ларьке купил еще одну пачку сигарет стоимостью её 50 рублей, оплатив покупку той же банковской картой. После этого ФИО11 пришел в другой павильон на <адрес>, где купил пачку сигарет стоимостью той пачки 120 рублей, ту покупку он оплатил также чужой банковской картой. После этого ФИО11 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где купил колбасу стоимостью её 129 рублей и батон стоимостью его 41 рубль, произведя оплату за этот товар найденной им банковской картой. После этого ФИО11 направился в ларек, расположенный на <адрес>, где купил две пачки сигарет стоимостью их 50 и 120 рублей, оплатив покупки найденной им вышеупомянутой банковской картой. Затем подсудимый пошел в магазин «<данные изъяты>», где два раза выбрил товары стоимостью 299 рублей и 79 рублей, однако, не смог оплатить те товары, так как на счету найденной им банковской карты было недостаточно средств. После чего ФИО11 сломал ту банковскую карту и выбросил ее.

Все те вышеупомянутые покупки ФИО11 оплачивал деньгами со счёта найденной им банковской карты, через банковские платёжные терминалы, не имея при том необходимости вводить ПИН-код доступа к банковскому счёту, управляемому той картой.

Подсудимый ФИО11, заслушав собственные оглашённые показания, подтвердил правильность тех показаний, пояснив суду, что в данный момент подсудимый раскаивается в содеянном и просит суд о снисхождении к нему. Подсудимый полностью признал предъявленный к нему потерпевшей гражданский иск о взыскании 560 рублей в возмещение ущерба от кражи.

Потерпевшая ФИО дала в судебном заседании показания о том, что ФИО принадлежит банковская дебетовая карта «<данные изъяты>» №, эмитированная АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО производила той картой оплату в маршрутном такси, следуя до <адрес>, после оплаты ФИО положила свою банковскую карту в передний карман надетой на ней куртки. Сохранность карты не проверяла. 28 ноября 2022 года при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>» ФИО совершила перевод денежных средств в размере 1 820 рублей со счета банковской карты «<данные изъяты>» № на счет другой карты для оплаты кредита. Затем около 21 часа 00 минут 28 ноября 2022 года, когда ФИО совершала покупки в магазине, то при оплате у кассы, она воспользовалась мобильным приложением «<данные изъяты>», чтобы совершить бесконтактную оплату товара, однако, денег на ее карте «<данные изъяты>» было недостаточно, чтобы совершить ту операцию. Наличие самой карты ФИО не проверяла. Зайдя в мобильное приложение - в историю мобильного банка «<данные изъяты>» ФИО увидела следующие операции по списанию денежных средств с ее карты, а именно: ИП «ФИО1» в 17 часов 22 минуты - 50 рублей, в 17 часов 23 минуты - 50 рублей; ИП «ФИО2» в 17 часов 24 минуты - 120 рублей; магазин «<данные изъяты>» в 17 часов 34 минуты - 129 рублей, в 17 часов 35 минут - 41 рубль; ИП «ФИО3» а 17 часов 39 минут - 120 рублей, в 17 часов 40 минут - 50 рублей. После того, как потерпевшая проверила все банковские операции, она решила проверить наличие у нее банковской карты, однако, ту карту ФИО не обнаружила и вспомнила, что последний раз пользовалась своей банковской картой «<данные изъяты>» 26 ноября 2022 года. 28 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 40 минут с банковского счета ФИО были списаны денежные средства на общую сумму 560 рублей. ФИО пояснила, что эта сумма для нее является существенной, так как она не работает.

Потерпевшая в суде заявила исковые требования о взыскании с подсудимого 560 рублей в возмещение ущерба от кражи.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО4, данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.100-101), следует, что ФИО4 работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Тот магазин оборудован системой приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей. 28 ноября 2022 года около 17 часов 30 минут в магазин пришел мужчина и стал оплачивать банковской картой в кассе подарочный набор стоимостью того набора 299 рублей, но оплата не прошла, так как на счёте карты не оказалось столько денег. Тогда тот мужчина выбрал вместо набора фонарик стоимостью его 79 рублей, но оплата также не прошла из-за недостаточности средств на счёте карты. Тот мужчины был среднего роста, худощавого телосложения, одет в темные куртку и шапку, на голове был капюшон, за плечами рюкзак, в руках синяя сумка.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО5, данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.102-103), следует, что ФИО5 работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Тот магазин оборудован системой приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей. В ноябре 2022 года ФИО5 по просьбе продавца ФИО4 дважды производила отмену покупок на суммы 299 рублей и 79 рублей, так как у покупателя мужчины на счёте банковской карты было недостаточно средств. Тот мужчина был с рюкзаком и большой сумкой в руках, на голове был капюшон, рост у него примерно 190 сантиметров.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО6, данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.104-105), следует, что ФИО6 работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>. Тот магазин оборудован системой приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей. 28 ноября 2022 года был большой поток покупателей, поэтому их лиц свидетельница не запомнила.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.106-107), следует, что ФИО7 работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Тот магазин оборудован системой приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей. 28.11.2022 г. свидетельница находилась в подсобном помещении магазина, поэтому по делу пояснить ничего не может.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО8, данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.110-113), следует, что ФИО8 работает в торговом ларьке ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Тот ларёк оборудован системой приёма дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей. Конкретно по данному уголовному делу ФИО8 пояснить ничего не может.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО9, данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д.108-109), следует, что ФИО9 работает в торговом павильоне ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>. Тот павильон оборудован системой приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей. 28 ноября 2022 года в тот павильон приходил мужчина высокого роста, на голове у него был одет капюшон и темная шапка, он производил оплату банковской картой.

Свидетель ФИО10 показала, что в начале декабря 2022 года павильон ИП ФИО3, ранее располагавшийся по адресу: <адрес>, убрали. Более по данному делу ФИО10 пояснить ничего не может.

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом (т.1 л.д.17-24) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО и представленные ею выписки движения денег по банковской карте;

протоколом (т.1 л.д.60-62) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого было зафиксировано изъятие видеодиска со сделанной 28.11.2022 года в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, видеозаписью камеры наружного наблюдения;

протоколом осмотра содержимого видеозаписи (т.1 л.д.84-92, 93) от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от 28.11.2022г.; из видеозаписи следует, что именно ФИО11, одетый в темную куртку с капюшоном на голове, в брюки серого цвета, за плечами у него имеется рюкзак, в правой руке он держит сумку, пытался оплатить в том магазине покупаемые товары, расплачиваясь при том бесконтактным способом с помощью банковской расчётной карты через банковский платёжный терминал, установленный в том магазине;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей в ходе которого была осмотрена выписка по банковской карте АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащей потерпевшей, список операций по списанию со счёта денег за 28.11.2022 года (в том числе): 17 часов 22 минуты - 50 рублей; 17 часов 23 минуты - 50 рублей; 17 часов 24 минуты - 120 рублей; 17 часов 34 минуты - 129 рублей; 17 часов 35 минут - 41 рубль; 17 часов 39 минут - 120 рублей; 17 часов 40 минут - 50 рублей. Также были совершены авторотационные запросы по той карте 28.11.2022 года в 17 часов 57 минут - на 299 рублей и в 17 часов 58 минут - на 79 рублей (т.1 л.д.94-98, 99);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО11 в присутствии адвоката указал места списания подозреваемым денег с банковского счета потерпевшей: ларек ИП ФИО1 по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ларек ИП ФИО3 по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также ФИО11 указал место, куда подозреваемый выбросил ту банковскую карту потерпевшей - вблизи павильона ИП ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48-55);

протоколом (т.1 л.д.67-70) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тот магазин оборудован системой приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей;

протоколом (т.1 л.д.73-76) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, было осмотрено помещение торгового ларька ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, тот ларек оборудован системой приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей;

протоколом (т.1 л.д.117-121) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, было осмотрено помещение павильона ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, то помещение оборудовано системой приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей;

протоколом (т.1 л.д.79-81) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, осмотрено помещение ларька ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, то помещение оборудовано системой приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Прокурор в судебном заседании поддержала обвинение подсудимого в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), по следующим обстоятельствам. Обвинение, предъявленное ФИО11, обосновано имеющимися в деле доказательствами, - показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9 показаниями самого подсудимого, и иными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей, из показаний самого ФИО11, следует, что потерпевшая не разрешала ФИО11 забирать бы в пользование подсудимой банковскую карту, оформленную на имя ФИО, и производить бы какие-либо покупки, оплачивая бы те покупки деньгами со счёта той карты.

Из показаний потерпевшей также следует, что 28.11.2022 года ФИО стало известно, что ранее в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 40 минут тех суток с оплатой деньгами со счёта её карты на общую сумму 560 рублей в разных торговых организациях кем-то были проведены покупки - причём все те покупки без ведома ФИО. ФИО ранее случайно потеряла свою банковскую карту.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что 28.11.2022 года мужчина примерно роста 190 см., одетый в темную куртку с капюшоном на голове, в темную шапку, у которого при себе имелись рюкзак и сумка, пытался совершить покупки в магазине «<данные изъяты>», оплатив их с помощью системы приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей, однако, все два раза у него не хватало на карте денежных средств, чтобы оплатить покупки.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в павильоне ИП ФИО2 28.11.2022г. мужчина, одетый в капюшон и тёмную шапку, с рюкзаком на плечах и сумкой в руке, ростом 190 см. примерно, оплачивал покупки с помощью системы приема дистанционных бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату товара стоимостью его до 1000 рублей.

Показания потерпевшей о самом по себе факте кражи денег с банковского счета потерпевшей согласуются со сведениями выписки о движении денег на Счёте Карты за период 28.11.2022 года.

Тот факт, что деньги были продолжаемо украдены именно подсудимым, - завладевавшим деньгами лично, - подтверждается последовательными признательными показаниями самого ФИО11, согласующимися с показаниями потерпевшей, а также согласующимися с содержанием видеозаписей камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>». Потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого во вменяемом преступлении.

Так как ФИО11 с банковского счёта тайно похитил деньги, принадлежащие потерпевшей, и позже подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то содеянное является кражей, совершённой с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ).

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: не судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; смягчающими наказание ФИО11 обстоятельствами суд признаёт: признание ФИО11 вины и его раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование им органу следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд (руководствуясь, в том числе нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ) считает возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), - с учётом, в том числе, обстоятельств совершения подсудимым деяния, выразившегося в продолжаемом хищении денег в четырёх различных торговых точках, - а также оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, суд в полном объёме удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о взыскании 560 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого кражей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

компьютерный диск с видеозаписью, а также выписку по банковской карте АО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ., - как имеющие информацию доказательственного значения, - подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание ФИО11 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО11.:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

возместить в полном объёме по гражданскому иску, удовлетворённому настоящим приговором, причинённый потерпевшей ФИО преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, освободив ФИО11 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО 560 (пятьсот шестьдесят) рублей в возмещение материального ущерба, причинённого кражей.

Вещественные доказательства:

компьютерный диск с видеозаписями, а также выписку по банковской карте АО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для осуждённого, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков