Решение по делу № 2-1034/2023 от 24.03.2023

К делу №2-1034/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 17 марта 2023 года

Текст мотивированного решения изготовлен 24 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Единая система продаж» (далее – ООО «ЕСП») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» (далее – ООО «Инвестстройпроект»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2022 между истцом (лизингодатель) и ООО «Инвестстройпроект» (лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО1. заключен договор лизинга № №. По условиям которого ООО «Институт ЕСП» приобрел в собственность транспортное средство колесный экскаватор-погрузчик №, заводской номер машины (рамы) №, № года выпуска по цене № рублей и передал во временное владение и пользование ООО «Инвестстройпроект» приобретенный предмет лизинга по акту приема-передачи от 21.06.2022.

Между ООО «ЕСП», ООО «Инвестстройпроект» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору лизинга № №, по которому ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ЕСП» за исполнение ООО «Инвестстройпроект» своих обязательств по договору лизинга.

ООО «Инвестстройпроект» в нарушение обязательств по договору лизинга не сделал ни одного платежа.

Истец 10.08.2022 направил ответчику требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, при этом одновременно уведомил ответчика о расторжении договора лизинга с 16.08.2022. Предмет лизинга должен был быть возвращен истцу до 22.08.2022. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

Просроченная задолженность ответчика ООО «Инвестстройпроект» по договору лизинга с 21.06.2022 по 15.08.2022: за период с 21.06.2022 по 21.07.2022 составляет № рублей; за период с 22.07.2022 по 15.08.2022 составляет № рублей. А всего сумма задолженности составляет № рублей.

В соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ) истец вправе требовать от ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга. Ввиду указанного плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 16.08.2022 по 09.11.2022 (86 дней) составила № рублей (с учетом того, что № рублей - ежемесячный лизинговый платеж).

В соответствии с п. 5.2 договора лизинга в случае просрочки оплаты любых лизинговых платежей лизингодатель имеет право требования от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Размер неустойки по указанному выше условию договора составил № рублей.

В соответствии с п. 5.8 договора лизинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем одновременно п. 7.11.1 и п. 7.11.3 условий лизинга лизингодатель имеет право требования от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9 процентов от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по указанному выше условию договора составил № рублей.

Размер неустойки по указанным выше условиям договора составил № рублей.

Общая сумма задолженности по договору лизинга от 21.06.2022 № № (с учетом уточненных исковых требований, заявленных истцом 18.01.2023 (л.д. 89-90)) составляет № рублей (из них – № рублей - просроченная задолженность за период действия договор лизинга; № рублей – платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 16.08.2022 по 09.11.2022; № рублей – неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей).

Истец просил дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против слушания дела в заочном порядке.

Ответчики ООО «Инвестстройпроект» и ФИО1 уведомлены о дате и месте слушания настоящего гражданского дела надлежащим образом. В судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить его слушанием, не указали об уважительных причинах неявки.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным продолжить слушание дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как установлен судом 21.06.2022 между истцом (лизингодатель) и ООО «Инвестстройпроект» (лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор лизинга № № (л.д. 23-29). По условиям которого ООО «Институт ЕСП» приобрел в собственность транспортное средство колесный экскаватор-погрузчик №, заводской номер машины (рамы) №, № года выпуска (л.д. 21-22) по цене № рублей и передал во временное владение и пользование ООО «Инвестстройпроект» приобретенный предмет лизинга по акту приема-передачи от 21.06.2022 (л.д. 31-32).

В силу п.п. 1-3 ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу п. 2.1 договора лизинга № № срок лизинга составляет 36 месяцев, а порядок и сроки внесения лизинговых платежей по п. 4.1 договора лизинга № № устанавливаются графиком платежей из приложения к договору лизинга (л.д. 23). Из которого следует, что стоимость предмета лизинга составила № рублей (л.д. 29).

ООО «Инвестстройпроект» в нарушение обязательств по договору лизинга не сделал ни одного платежа.

Истец 10.08.2022 направил ответчику требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, при этом одновременно уведомил ответчика о расторжении договора лизинга с 16.08.2022 (л.д. 39, 41). Предмет лизинга должен был возвращен истцу до 22.08.2022. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженности не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По положениям ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО «ЕСП», ООО «Инвестстройпроект» и ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору лизинга от 21.06.2022 № №, по которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ЕСП» за исполнение ООО «Инвестстройпроект» своих обязательства по договору лизинга (л.д. 33-34). В силу требований п. 2.1 договора поручительства поручитель ФИО1 обязан отвечать перед ООО «ЕСП» солидарно с ООО «Инвестстройпроект» по договору лизинга полном объеме, как и лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков лизингодателя.

В соответствии с условиями п. 21. договора поручительства, что согласуется с требованиями ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно за исполнение обязательств лизингополучателем по договору лизинга по п. 1.1. в том же объеме как и лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По условиям договора лизинга (пп. «г» п. 7.9) (л.д. 53) лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и (или) возмещения каких-либо убытков, а также потребовать возмещение убытков, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа по графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, а также прямо или косвенно препятствует проведению лизингодателем осмотра предмета лизинга. Как указано в том же пункте договора приведенные обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия договора лизинга, возврату лизинга и возмещению лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки.

В силу требований п. 7.10 условий договора лизинга (л.д. 27), которые согласуются с требованием п. 3 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ, а также ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ при наличии событий, указанных в пп.пп. «в», «г» п. 7.9 лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный лизингодателем срок. При этом договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в требовании. При наличии событий, указанных в пп.пп. «а», «б», «д», «е», «ж», «з», «и», «к» п. 7.9. условий лизинга лизингодатель вправе направить лизингополучателю требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, при этом договор лизинга считается расторгнутым в даты, указанной в требовании.

Как установлено судом, ответчиком ООО «Инвестстройпроект» нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД по п. 3.15 условий лизинга, а также по поддержанию надлежащего технического состояния ТС исполнение п. 3.10, 3.11 условий лизинга, по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга – п. 3.4 условий лизинга.

Как установлено судом, при наличии оснований для обращения к лизингополучателю лизингодателем с требованием о расторжении договора, 16.08.2022 года фактически договор лизинга от 21.06.2022 № № расторгнут.

Как установлено судом на дату подачи в суд настоящего искового заявления истцу ответчиком не возращен предмет лизинга, задолженность не погашена.

По положениям п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с 1 абз. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности соглашается с ним в части определения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга от 21.06.2022 № № в размере № считает правильным, учитывая и размер заявленной неустойки, сумма которой не превышает суммы основной задолженности.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 665, 361-363, 309 ГК РФ, ст.ст. 11, 31, 17, 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии транспортного средства удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» (ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга от 21.06.2022 № № в размере № (№) рублей № копеек (из них: просроченная задолженность по уплате лизинговых платежей в период действия договора лизинга – № рублей; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга за период с 16.08.2022 по 09.11.2022 – № рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательств – № рублей).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая система продаж» (ОГРН <***>) плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга начиная с 10.11.2022 по день фактического возврата предмета лизинга (с учетом размера ежемесячного платежа по лизингу в размере № рублей).

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройпроект» транспортное средство колесный экскаватор-погрузчик №, заводской номер машины (рамы) №, № года выпуска, являющееся предметом лизинга по договору лизинга от 21.06.2022 № № и передать его собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Единая система продаж».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц