Дело №
УИД 41RS0№-94
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«08» декабря 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО5, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3 с ограниченной ответственностью «Второй свет», юридический адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ (микропредприятие),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 с ограниченной ответственностью «Второй Свет» (далее – ООО «Второй свет», ФИО3), расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный срок - по ДД.ММ.ГГГГ включительно не обеспечило уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, а при направлении ДД.ММ.ГГГГ такого уведомления также допустило нарушение установленного порядка, согласно которому листы уведомления о заключении трудового договора должны быть прошиты и пронумерованы, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении трудового договора, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), п.п. 2, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №) (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Порядок подачи уведомлений).
Генеральный директор ООО «Второй свет» ФИО6 при рассмотрении дела пояснил, что юридическое лицо признает свою вину в совершении административного правонарушения. Просил учесть, что на тот момент бухгалтер ФИО3 ФИО7, которая также занимается кадровыми вопросами, была нетрудоспособна в силу заболевания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прислала ему (ФИО1) на электронную почту заполненные уведомления о приеме иностранных ФИО3 на работу в электронном виде. ФИО3 Э.Б. по его (ФИО1) поручению ДД.ММ.ГГГГ относил пакет документов с уведомленими о заключении трудовых договоров в отношении себя и своей супруги в миграционный орган, однако их не приняли, поскольку ФИО3 не имел на то полномочий. Однако трудовые договоры у ФИО3 приняли. При этом ФИО3 забыл сообщить ему (ФИО1) сразу о том, что у него отказались принимать документы. Когда ему (ФИО1) стало об этом известно ДД.ММ.ГГГГ, то он незамедлительно направился в почтовое отделение и направил уведомления. Указал, что ФИО3 не обладает большим опытом по вопросам приема иностранных граждан на работу, умысла на совершение правонарушения не было. В 2021 году ФИО3 осуществляло платежи по кредитному договору, заключенному для получения средств на строительство торгового центра, находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем просил ограничиться предупреждением.
Защитник ФИО8, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела пояснил, что бухгалтер ФИО3 подготовила необходимые для уведомления компетентного органа в сфере миграции документы в электронном виде, направила их руководителю юридического лица, который их распечатал, подписал, а после передал их ФИО3 ФИО3 Э.Б. для представления в компетентный орган. Ранее имелась практика, когда иностранные граждане могли самостоятельно сдавать такие документы, которые принимались без требования о подтверждении полномочий. Документы у ФИО3 не приняли. Срок на подачу уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ, а обнаружилось нарушение руководителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда уведомление и было направлено. Просил учесть, что трудовые договоры были представлены в распоряжение компетентного органа в установленный срок, размер штрафа по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является значительным, учитывая при этом, что ФИО3 фактически одновременно привлекается к ответственности за совершение трех административных правонарушений, является субъектом малого предпринимательства, допустило нарушение впервые, нарушение срока уведомления незначительна. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Опрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО7 при рассмотрении дела пояснила, что работает в должности бухгалтера в ООО «Второй свет». ДД.ММ.ГГГГ на работу были приняты два иностранных ФИО3 – ФИО3 и ФИО2, о чем был уведомлен Пенсионный фонд. В тот же день ею были подготовлены уведомления о приеме на работу иностранных граждан и трудовые договоры, которые были направлены по электронной почте руководителю ФИО3 для распечатки и представления в миграционную службу. До принятия на работу указанных граждан ФИО3 лишь дважды принимало на работу иностранцев, большого опыта не было. Ранее ФИО3 могли самостоятельно представлять уведомления, была такая практика. Позже от генерального директора узнала, что уведомления не приняли.
Опрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО3 Э.Б. при рассмотрении дела пояснил, что работает в ООО «Второй свет» дворником. ДД.ММ.ГГГГ ему дали три пакета документов, которые находились в отдельных файлах, чтобы отнести их миграционную службу. Он не вытаскивал документы, видел только, что среди них были трудовые договоры. ДД.ММ.ГГГГ сдать документы не получилось из-за режима работы миграционной службы. Поехал утром ДД.ММ.ГГГГ, отдал все документы сотруднику, который проставил штампы на его трудовом договоре и трудовом договоре его супруги, а часть документов вернул ему, пояснив, что он не может их представлять. Он вернулся на работу, в кабинете руководитель отсутствовал, поэтому он оставил документы, которые у него не приняли, на рабочем столе и ушел. После он около недели проходил медицинскую комиссию для оформления патента, руководителя не видел, а встретился с ним только через неделю, когда рассказал о том, что руководитель сам должен представлять документы в миграционную службу. После этого директор пошел на почту, чтобы отправить документы.
Выслушав объяснения ФИО6, защитника ФИО8, опросив в качестве свидетелей ФИО7, ФИО3 Э.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные при рассмотрении дела материалы, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «Второй свет» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.
В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи уведомлений.
В соответствии с п.п. 2, 8 Порядка подачи уведомлений работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.
Согласно п. 6 Порядка подачи уведомлений уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из рапорта начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Камчатскому краю ООО «Второй свет» направлено почтовое отправление, содержащее уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО9 кизи. В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил срок подачи уведомления, предусмотренный п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем в действиях ФИО3 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).
Согласно представленным в материалах дела копиям паспорта, его перевода на русский язык, сведениям из базы данных АС ЦБДУИГ, ФИО9 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 26).
Как следует из письменных объяснений ФИО9 кизи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ оформила патент и продлила срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ООО «Второй свет», при этом с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. К трудовой деятельности она (ФИО10) приступила ДД.ММ.ГГГГ, убирает лестничные пролеты и территорию у центрального входа торгового центра «Вега», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Офис ООО «Второй свет» находится на втором этаже торгового центра «Вега». Ее (ФИО10) супруг ФИО4 является гражданином Республики Узбекистан, также осуществляет уборку территории ТЦ «Вега». ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Второй свет». ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО10) в бухгалтерии ООО «Второй свет» получила заработную плату за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получила наличными, при этом расписалась в ведомости. Заработная плата составляет 17 000 рублей (л.д. 10).
В материалах дела представлена копия заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, из содержания которого следует, что ФИО9 кизи была принята на работу в ООО «Второй свет» на должность уборщика служебных и производственных помещений в техническом подразделении, дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).
Аналогичная дата заключения трудового договора указана и в уведомлении о заключении трудового договора с ФИО9 кизи, которое было направлено ООО «Второй свет» в адрес УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в деле описью вложения в почтовое отправление, почтовым конвертом с оттиском почтового календарного штемпеля (л.д. 2-6).
В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что является генеральным директором ООО «Второй свет» с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Второй свет» заключило трудовые договоры с гражданами Республики Узбекистан ФИО4 и ФИО2 кизи. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к осуществлению трудовой деятельности. Бухгалтер ООО «Второй свет» ФИО7 заполнила уведомления о заключении трудовых договоров с указанными гражданами, а он (ФИО1) попросил ФИО3 Э.Б. направить их в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Он забыл это сделать. ДД.ММ.ГГГГ он ему (ФИО1) сообщил об этом. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) направил письмо с описью вложения, содержащее уведомления о заключении трудовых договоров в адрес Управления по вопросам миграции. Он (ФИО1) не знал, что нарушил срок уведомления. Он также не знал о необходимости прошивать и пронумеровывать уведомление, состоящее из двух и более листов, а также о том, что на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление. Поэтому уведомления он (ФИО1) не прошивал и не пронумеровывал. Указал о признании вины и раскаянии (л.д. 12).
По факту неуведомления в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Камчатском крае о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО9 кизи, а также невыполнения при направлении ДД.ММ.ГГГГ такого уведомления установленного порядка, согласно которому листы уведомления о заключении трудового договора должны быть прошиты и пронумерованы, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Второй свет» уполномоченным должностным лицом был составлен протокол № (ЮЛ №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано выявленное нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п.п. 2, 6 Порядка подачи уведомлений.
Генеральный директор ФИО6 с протоколом был ознакомлен, ходатайств не заявлял, в письменных объяснениях выразил согласие с вмененным правонарушением (л.д. 27-29).
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ООО «Второй свет» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п.п. 2, 6 Порядка подачи уведомлений, согласно которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что ООО «Второй свет» является самостоятельным действующим юридическим лицом, следовательно, ФИО3 может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.
Согласно материалам дела, генеральным директором ФИО3, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО6 (л.д. 14).
ООО «Второй свет», как юридическое лицо и работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На момент совершения административного правонарушения ООО «Второй свет» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «Второй свет» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к нарушению установленного порядка.
Сообщенные законным представителем и защитником ФИО3 при рассмотрении дела обстоятельства произошедших событий, связанных с действиями юридического лица по исполнению возложенной на него обязанности, могут лишь свидетельствовать о том, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможного нарушения миграционного законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.
Сам по себе факт представления в компетентный орган трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, не свидетельствует о соблюдении ФИО3 требований, содержащихся в п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п.п. 2, 6 Порядка подачи уведомлений, поскольку юридическим лицом не обеспечено представление уведомления о заключении такого договора в установленный срок и в установленном порядке, а действия его ФИО3 ФИО3 Э.Б., не наделенного соответствующими полномочиями, не могут быть расценены как надлежащие, достаточные и свидетельствующие о принятии ФИО3 всех мер для соблюдения установленных требований.
В данном случае юридическое лицо было вправе действовать по своему усмотрению, однако было обязано предпринять надлежащие меры для выполнения установленных действующим законодательством требования, учитывая свои организационные и кадровые возможности, в установленный срок и в соответствии с регламентированным порядком.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считаю вину ООО «Второй свет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вина ООО «Второй свет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.
С учетом фактических обстоятельств и конкретного характера вмененного ФИО3 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Второй свет» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю выраженное законным представителем юридического лица признание вины в содеянном, а также добровольное прекращение противоправного поведения в части необеспечения выполнения обязанности по уведомлению компетентного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, поскольку уведомление было направлено с нарушением установленного срока, но до выявления данного нарушения уполномоченным должностным лицом.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Второй свет» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном ФИО3 нарушении.
Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Второй свет» согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу также не установлено.
Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, применение которого в отношении юридического лица по настоящему делу с учетом его конкретных обстоятельств даже в минимальном размере является неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, ФИО3 и государства от административных правонарушений.
С учетом изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ООО «Второй свет» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая значительный минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 названного Кодекса для юридических лиц административного штрафа за совершенное административное правонарушение, полагаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса.
Учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Второй свет» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных ФИО3 на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 с ограниченной ответственностью «Второй свет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40№, Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03№, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18№.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.Н. Лошаков
Верно:
Судья Т.Н. Лошаков