Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года
Дело № 2-3751/2023
УИД 66RS0002-02-2023-003238-40
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре Веретенниковой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в 2023 году ей стало известно о вынесенном мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга судебном приказе № 2-1588/2022 от 27.04.2022 о взыскании с нее в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по кредитному договору (договору потребительского займа) *** от 12.08.2021 на сумму 10 000 руб., оформленному в ООО «Займиго МФК». Указанный договор потребительского займа она не заключала, денежных средств по какому-либо потребительскому займу в АО «Тинькофф Банк» не получала. В настоящее время судебный приказ № 2-1588/2022 от 27.04.2022 отменен. Также решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 04.08.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ВПК-Капитал» о взыскании задолженности по данному договору. 17.05.2023 истец направила в адрес ответчика претензию (требование), в которой сообщила, что договор потребительского займа *** от 12.08.2021 ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, указала, что оформление займа на ее имя совершено неустановленными лицами посредством мошеннических действий. Просила признать договор потребительского займа *** от 12.08.2021 незаключенным, возложить на ответчика обязанность исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре потребительского займа *** от 12.08.2021, прекратить обработку персональных данных истца, исключить их из системы и письменно уведомить об этом, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2023 принят отказ ФИО1 от исковых требований в части возложения на ответчика ООО «Займиго МФК» обязанности исключить из бюро кредитных историй сведения о договоре потребительского займа *** от 12.08.2021.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что истец микрозайм в ООО «Займиго МФК» не оформляла, держателем банковской карты АО «Тинькофф Банк» никогда не являлась. Номер телефона и адрес электронной почты, указанные при оформлении договора микрозайма, ей не принадлежат. Заключение данного договора связывают с тем, что в августе 2021 года был взломан аккаунт истца на сайте «Госуслуги». Также указывают, что необходимости заключения договора микрозайма на указанную сумму у истца не имелось.
Представитель ответчика ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 23-25), согласно которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 12.08.2021 истец обратилась с заявлением о предоставлении займа и подписала договор в личном кабинете заемщика посредством простой электронной подписи. В личном кабинете на сайте ответчика истец ознакомилась с Политикой в отношении обработки персональных данных, Общими условиями договора потребительского займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; оформила согласие на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй, на получение рекламной информации, на обработку персональных данных и их предоставление сотовым операторам связи, собственноручно заполнила анкету с указанием своих персональных данных и иных сведений, необходимых для формирования заявления на предоставление займа; подтвердила достоверность введенных данных простой электронной подписью через код СМС-сообщения. После верификации введенного СМС-сообщения персональные данные прошли комплекс проверок в соответствии со скоринговой моделью ответчика. После успешной идентификации ответчик предоставил истцу индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. Истец подписала предложенные ей индивидуальные условия с использованием аналога собственноручной подписи, посредством введения СМС-кода, полученного на номер телефона ***, на сайте ответчика. После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик осуществил выдачу денежных средств в размере 10 000 руб. путем перевода их на банковскую карту, которую истец прикрепила к личному кабинету при оформлении займа (***). 21.02.2022 ответчик уступил право требования задолженности по договору займа ООО «ВПК-Капитал» на основании договора уступки права требования от 21.02.2022 ***. По факту поступления в адрес ответчика судебного запроса проведена внутренняя проверка по доводам истца, в ходе которой установлено, что договор, возможно, был оформлен мошенническим путем. Обществом принято решение удовлетворить требования и аннулировать задолженность, закрыть договор и удалить сведения о договоре из кредитной истории истца в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй». По состоянию на дату подготовки возражения задолженность по договору аннулирована, договор закрыт, приняты меры к удалению сведений о кредитной истории ФИО1 из Бюро кредитных историй. Указывает, что ответчиком прекращена обработка персональных данных истца, все требования по исковому заявлению удовлетворены, предмет спора отсутствует.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) оформлен договор потребительского займа *** от 12.08.2021 на сумму 10 000 руб. под 365% годовых на срок 16 дней в ООО «Займиго МФК» (л.д. 29-32).
Договор потребительского займа заключен посредством аналога собственноручной подписи путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте под текстом оферты, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа и путем нажатия кнопки «Соглашаюсь и подписываю», представленной на сайте под текстом оферты (пункт 18 договора).
21.02.2022 между ООО «Займиго МФК» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки права требования *** от 21.02.2022 (л.д. 33-37), по условиям которого ответчик уступил третьему лицу право требования задолженности по договору потребительского займа *** от 12.08.2021.
Оспаривая заключение указанного договора, истец 17.05.2023 обратилась к ООО «Займиго МФК» с требованием о признании договора потребительского займа *** от 12.08.2021 незаключенным, исключении сведений о нем из Бюро кредитных историй (л.д. 73), приложив к требованию талон-уведомление № 578 от 11.04.2023 об обращении в правоохранительные органы (л.д. 11).
В своих ответах от 05.06.2023, 06.06.2023 (л.д. 96-97) ООО «Займиго МФК» сообщило истцу, что по результатам внутренней проверки установлено, что договор потребительского займа *** от 12.08.2021, возможно, был оформлен мошенническим путем. Ответчиком принято решение об аннулировании задолженности, исключении договора из реестра уступки прав (требований), удалении информации о договоре в ООО «НБКИ», АО «Эквифакс», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
Материал по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом 18.10.2023 направлен в РПТО СО № 1 ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу для принятия решения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что договор потребительского займа ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор потребительского займа *** от 12.08.2021 незаключенным.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Пунктом 2.1 Правил предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК» предусмотрено, что заемщик, планирующий получить микрозайм, выбирает на сайтах Микрофинансовой компании соответствующий раздел для потенциальных заемщиков (раздел, касающийся получения займов), заполняют регистрационную форму и получает доступ в личный кабинет заемщика для выполнения дальнейших действий, направленных на получение микрозайма, в том числе в целях прохождения идентификации. Регистрация личного кабинета заемщика осуществляется в соответствии с изложенными на сайтах указаниями и предполагает, в частности, предоставление заемщиком в адрес Микрофинансовой компании своего адреса электронной почты (адреса e-mail, являющегося логином личного кабинета заемщика) и создание заемщиком индивидуального пароля для личного кабинета заемщика.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор потребительского займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. Документы, представленные при оформлении договора потребительского займа, графической подписи истца ФИО1 не содержат.
В заявлении о предоставлении потребительского займа (л.д. 28) содержатся паспортные данные истца, сведения о месте ее регистрации. Контактный номер телефона *** и адрес электронной почты ***, который истцу не принадлежат.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от 18.07.2023 (л.д. 86), абонентский номер *** ранее принадлежал ФИО1, активирован 11.08.2021 в 22:06, то есть за день до совершения сделки, закрыт 01.08.2022.
В пункте 21 договора потребительского займа указан способ получения заемщиком потребительского займа – путем перечисления на карту ***.
Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 22.06.2023 (л.д. 98) следует, что между Банком и ФИО1 12.08.2021 заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***.
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 30.08.2023 (л.д. 93) следует, что кто-то оформлял заявку с использованием данных истца. По данной заявке была одобрена дебетовая карта, которой можно пользоваться с ограничением до подписания договора.
Также из ответа АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос от 16.11.2023 (л.д. 177) следует, что 11.08.2021 от имени ФИО1 посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации. После проверки полученных сведений Банком успешно завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная расчетная карта *** и счет ***.
12.08.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор ***, в рамках которого клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением договора на имя клиента резервируется номер текущего счета, который открывается клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации, а также проведения с Банком личной встречи.
В соответствии с выпиской о движении денежных средств по договору *** за период с 11.08.2021 по 22.09.2021 следует, что на счет *** 12.08.2021 поступили денежные средства в сумме 10000 руб. (л.д. 178). Из этой же выписки следует, что банковская карта *** использовалась держателем для оплаты покупок на территории г. Москвы и г. Челябинска.
Истец с 01.09.2016 по настоящее время трудоустроена в МАОУ «Гимназия № 155» учителем физической культуры, что подтверждается справкой от 30.08.2023 (л.д. 77).
Между тем, согласно детализации оказанных услуг связи оператора сотовой связи «Мотив» за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 (л.д. 78-80), звонки с номера телефона ***, принадлежащего истцу, производились из домашнего региона.
Факт принадлежности истцу номера телефона *** подтверждается представленным в материалы дела договором *** от 01.08.2023 (л.д. 95).
Из отчета по дебетовой карте ***, открытой на имя ФИО1, за период с 28.07.2021 по 27.08.2021 (л.д. 81) следует, что покупки по данной карте также совершались на территории г. Екатеринбурга.
Истцом также представлены скриншоты электронной почты ***, из которых следует, что 30.07.2021, 04.08.2021, 05.08.2021 производились попытки взлома электронной почты истца (л.д. 89-92).
Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца о том, что заявление о предоставлении потребительского займа она не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены на имя истца неустановленным лицом, фактически во владении истца не находились.
Указанные обстоятельства подтверждаются также отказом ООО «ВПК-Капитал» от исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оспариваемому договору потребительского займа (л.д. 173), решением ответчика ООО «Займиго МФК» об аннулировании договора (л.д. 96), а также представленными в материалы дела ответами ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» об удалении сведений о данном договоре займа из кредитной истории ФИО1
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Займиго МФК», согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт получение истцом заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор потребительского займа *** от 12.08.2021 между ФИО1 и ответчиком ООО «Займиго МФК» не заключался.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В статье 7 Федерального закона указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений, указанных в частях 1, 3 статьи 9 Федерального закона, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Пунктом 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
Поскольку договор потребительского займа *** от 12.08.2021 признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии законной цели у ответчика обрабатывать персональные данные истца ФИО1, в связи с чем требования о возложении обязанности на ООО «Займиго МФК» прекратить обработку персональных данных истца, исключить персональные данные из информационной системы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа истец не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Займиго МФК» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что права ФИО1 как субъекта персональных данных нарушены ответчиком, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Займиго МФК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.08.2023, распиской от 01.08.2023.
Принимая во внимание объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела (исковое заявление), его сложность и объем оказанной представителем истца помощи (участие в двух судебных заседаниях), с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 12), которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа *** от 12.08.2021 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Ермолаева