РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоБ, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-519/23 по административному исковому заявлению Префектуры адрес к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец Префектура адрес обратился в суд с настоящим административным иском к ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по Москве от 10.02.2023 по исполнительному производству ... об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и отменить.

В обоснование административного иска указано, что 31.03.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № 011025987 от 14.11.2013, выданного Тушинским районным судом адрес по делу № 2-378/12 об обязании ФИО2, ФИО1 снести самовольно возведенные строения: четырехуровневый жилой дом общей площадью 515,6 кв.м, кирпичный гараж общей площадью 68 кв.м, расположенные по адресу: Москва, адрес. В рамках указанного исполнительного производства 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С указанным постановлением Префектура адрес не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании должника за свой счет снести строения, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями ст.ст. 68, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры к освобождению земельного участка от строений, по результатам соответствующих действий составить акт, что сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно ввиду необходимости проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 Также указывает, что решением Тушинского районного суда адрес от 12.12.2022 по делу № 2-6007/22 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:08:0002015:1129 общей площадью 515,6 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес/Н; решение суда вступило в законную силу. Однако решения о признании права собственности на кирпичный гараж общей площадью 68 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, – принято не было. Таким образом, префектура считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес не были приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в части обязания должника снести самовольно возведенное строение: кирпичный гараж, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административных ответчиков против иска возражал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против иска.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов (п.3 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тушинского районного суда адрес от 21.12.2012 по делу № 2-378/12, вступившим в законную силу 18.07.2013, ФИО1 и ФИО2 обязаны снести самовольно возведенные строения: четырехуровневый жилой дом общей площадью 515,6 кв.м, кирпичный гараж общей площадью 68 кв.м, расположенные по адресу: Москва, адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 31.03.2015 было возбуждено исполнительное производство ....

Как следует из акта от 10.02.2023 наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный пристав рассмотрев материалы исполнительного производства установил, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 (полученного Префектурой адрес 11.04.2023) исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист ВС № 011025987 от 14.11.2013 возвращен взыскателю.

Вынесение постановления об окончании исполнительного производства является предметом оспаривания в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При принятии такого решения судебный пристав-исполнитель исходил из того, что регистрация граждан в подлежащем сносу строении, требование о выселении которых в рамках разрешения спора о сносе объекта незавершенного строительством не заявлялось и не разрешалось, является препятствием к совершению исполнительных действий по сносу дома. Вместе с тем, такая возможность взыскателя не утрачена посредством разрешения в судебном порядке вопроса о выселении названных лиц.

Кроме указанного, в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и сноса самовольного строения, 04.05.2022 судебный пристав-исполнитель обращалась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения в Тушинский районный суд адрес, а 12.12.2022 Тушинским районным судом адрес принято решение о признании права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 77:08:0002015:1129 общей площадью 515,6 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес/Н.

Однако, решение о признании права собственности на кирпичный гараж общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес, – судом не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.ч. 3, 4, 8 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям ФССП РФ от 31.03.2014 по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций) (п.2.4)

Как следует из п. 3.10 Методических рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Расходы по сносу самовольного строения относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24.07.2013 № 01-10 (п.4.6).

Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов РФ при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.

Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа, содержащего требование об обязании должника за свой счет снести строения, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями ст.ст. 68, 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения настоящего спора решение суда в части обязания снести самовольно возведенное строение: кирпичный гараж, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: Москва, адрес не исполнено. Право собственности на гараж за заинтересованным лицом не признано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 10.02.2023 об окончании исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу положений ст.ст. 2, 4, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан своевременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. Наличие права на повторное предъявление исполнительного листа не освобождает судебного пристава-исполнителя от принятия всех возможных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа, суду не предоставлено. Меры принудительного исполнения, которые были приняты судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства и носили формальный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказано наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательства совершения всех возможных действий для исполнения решения суда в указанный период или невозможности совершить необходимые исполнительные действия административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от 10 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства ....

Возложить на Отдел судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес обязанность принять установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3