Решение по делу № 2-2104/2022 от 13.03.2023 - об обращении взыскания на земельный участок; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Сладзинской <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» о признании права собственности на земельный участок, обязании осуществить регистрацию, освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-250/2023 (№ 2-2104/2022)

УИД 52RS0010-01-2022-002306-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок; по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Сладзинской ФИО12 к ФИО3 ФИО13, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» о признании права собственности на земельный участок, обязании осуществить регистрацию, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от 20.10.2021 г. в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительных документов: судебный приказ <данные изъяты> от 29.01.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода; судебный приказ <данные изъяты> от 02.08.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области; исполнительный лист <данные изъяты>, выданный Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода; исполнительный лист <данные изъяты>, выданный Дзержинским районным судом Нижегородской области. Остаток задолженности по исполнительному производству 751907 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>

В целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая обратилась к ФИО1 с требованиями:

- признать за ней право собственности на земельный участок, <данные изъяты>;

- обязать ФИО1 осуществить перерегистрацию земельного участка, <данные изъяты>, на ее имя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 освободить земельный участок, <данные изъяты>, от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.04.2021 г. у ФИО6 она приобрела земельный участок, <данные изъяты>. Цена участка по договору составила 248000 руб. Оплата по договору, а также оплата государственной пошлины за регистрационные действия, связанные с внесением изменений в документы о регистрации, была произведена ею в полном объеме. Денежные средства были переведены с ее банковского счета, были получены ею как социальная выплата по беременности и родам за третьего ребенка ФИО7 ФИО17. По договоренности с ФИО1 данный земельный участок был оформлен на него, при этом на момент оформления участка ФИО1 дал согласие, что никаких прав на участок не имеет и не имел, средства на его приобретение у него отсутствовали.

Судом к участию в деле по требованиям ФИО2 в качестве соответчиков привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО8

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, не возражал против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что в рамках исполнительного производства с него удерживаются денежные средства в счет погашения долга. Оценка земельного участка не производилась, кроме того, у него имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Спорным земельным участком он не владеет, данный участок был оформлен на его имя номинально, земельный участок приобретался ФИО2 за счет полученной ею социальной выплаты, ввиду наложенного ареста на земельный участок в настоящее время перерегистрировать его на имя ФИО2 он не имеет возможности.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, свои исковые требования поддержала, пояснив, что за счет социальной выплаты по беременности и родам третьего ребенка ею был приобретен спорный земельный участок. Подбор земельного участка, переговоры с продавцом осуществлялись ею, денежные средства по договору, а также оплата госпошлины за регистрацию перечислялись с ее банковской карты. Поскольку на тот момент у нее с супругом имелись разногласия, по договоренности с ФИО1 она оформила указанный земельный участок на его имя. ФИО1 никакого отношения к земельному участку не имеет.

Третьи лица по первоначальным требованиям и ответчики по требованиям ФИО2 - АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 на основании судебного приказа <данные изъяты> от 02.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 145080,95 руб.

20.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 на основании судебного приказа <данные изъяты> от 29.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 242734,60 руб.

20.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 06.03.2019 г., выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу <данные изъяты>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 280113,49 руб.

25.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 14.08.2015 г., выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу <данные изъяты>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 83978,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 от 05.07.2022 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>.

В ходе исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником исполнены не были.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на момент подачи искового заявления в суд составляет 751907 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 имеется земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок, <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание объем неисполненных должником обязательств по вступившим в законную силу судебным актам, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, учитывая, что земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО18 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, <данные изъяты>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.04.2021 г. между ФИО21 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность (продать) покпателю, а покупатель обязуется принять (купить) и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.3 указанного договора по взаимному соглашению сторон земельный участок оценивается и продается за 248000 руб.

На момент подписания договора денежные средства покупателем уплачены продавцу полностью, расчет произведен (п.4 договора).

Передача земельного участка осуществляется в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 12.05.2021 г.

В обоснование заявленных исковых требований, ФИО2 указала, что оплата по договору за спорный земельный участок и оплата государственной пошлины за регистрацию производились за счет ее денежных средств, по договоренности с ФИО1 земельный участок был оформлен на его имя, однако никаких прав на земельный участок ФИО1 не имел и не имеет.

В подтверждение указанных доводов ФИО2 в материалы дела представлены квитанция от 29.04.2021 г. о перечислении денежных средств по договору от 29.04.2021 г. в размере 248000 руб., справка по операции от 07.04.2021 г., чек по операции от 29.04.2021 г. об оплате госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сумму 350 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, исходя из того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.04.2021 г., указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, а сам по себе факт оплаты денежных средств по договору и оплаты госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует о возникновении у ФИО2 права собственности на земельный участок суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При таких обстоятельствах, заявленные сладзинской Н.Л. исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО19 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 ФИО20 земельный участок, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.

Судья Н.Н. Минина