Дело №2 –35/2025
76RS0008-01-2024-001333-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к администрации Переславль-Залесского муниципального округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, внесении изменений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
П.М.М,, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т,С,А,, обратились в суд, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просили сохранить квартиру <номер скрыт> в реконструированном виде. Признать за истцами право собственности (по 1/6 доле за каждым) на указанную квартиру в порядке приватизации. Внести изменения в ГКН о характеристиках жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, в части площади дома, указав его площадь 199,6 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истцам была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 33,5 кв.м. На указанную квартиру заключен договор социального найма. В настоящее время истцами произведена перепланировка (реконструкция) с увеличением площади жилого помещения. Реконструкция была выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, но без получения согласований (т.1 л.д.143-146).
В ходе судебного разбирательства администрация Переславль-Залесского муниципального округа обратилась с встречным требованием, представитель, с учетом уточнений, просил признать самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, выполненную нанимателями квартиры <номер скрыт> данного дома. Обязать ответчиков привести многоквартирный жилой дом в первоначальное состояние, существовавшее до приведенной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок от <дата скрыта>. (т.2 л.д.183-185).
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 08 декабря 2025г. производство по встречным требованиям прекращено в связи с отказом администрации Переславль-Залесского муниципального округа от исковых требований.
П.М.М, умерла <дата скрыта>г., после обращения в суд с иском (т.2 л.д.219).
Определением суда от 27 ноября 2025г. произведена замена П.М.М, на ФИО3
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т,С,А,, не участвовали, извещались судом надлежаще. Ранее в судебных заседаниях ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т,С,А,, требования поддержала. Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО11 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал. что с учетом заключения судебной экспертизы, были выполнены работы по реконструкции кровли пристройки, по водоотведению согласно проекта. Места общего пользования, в том числе, входной коридор, оставлены в общем пользовании двух квартир. Истцы ранее не использовали право на приватизацию. ФИО1 до переезда в спорную квартиру проживал в квартире на Чкаловском, которая была приватизирована его родственниками.
Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Указала, что при отсутствии возражений со стороны остальных жильцов многоквартирного дома, не настаивают на приведении дома в первоначальное состояние.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время, действительно, истцами произведены работы по ремонту крыши, устройству водоотведения стоков с крыши. Указали, что общие коридоры. Санузел должны остаться в общем пользовании, как было до реконструкции. Кроме того, не согласны с изменением нумерации квартир.
Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Министерства строительства Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.224-225).
Остальные ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались судом по адресу регистрации.
Третьи лица ФИО13, ФИО14, ППК Роскадастр, Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> П.А.И. Пономаревской сельской администрацией Переславского района был выдан ордер <номер скрыт> на право занятия трехкомнатной квартиры с семьей из <номер скрыт> человек по адресу: <адрес скрыт>. Членами семьи П.А.И. указаны П.М.М,, С.Е.Н., ФИО3 (т.1 л.д.114-115).
Решением администрации города Переславля-Залесского <номер скрыт> от <дата скрыта>. ФИО3 предоставлена квартира <адрес скрыт>, площадью 33.5 кв.м, состав семьи – 6 человек: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, Т,С,А,, П.М.М, (т.1 л.д.14-15).
06 июля 2023г. в соответствии с выданным решением между администрацией г. Переславля-Залесского и ФИО3 заключен договор социального найма с указанием тех же членов семьи (т.1 л.д.10-13).
Указанная квартира по адресу: <адрес скрыт>, поставлена на кадастровый учет <дата скрыта>. с кадастровым номером <дата скрыта>, площадью 33,5 кв.м, согласно сведений ЕГРН право собственности зарегистрировано за г.о. г. Переславль-Залесский (т.1 л.д.53-54).
Согласно сведений ЕГРН указанная квартира расположена в трехквартирном многоквартирном доме с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, площадью 125 кв.м. 1970 года постройки (квартиры с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>) (т.1 л.д.57-62).
Квартира с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 25,4 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности г.о. г. Переславль-Залесский (т.1 л.д.66-69).
Указанную квартиру фактически занимают ответчики З-ны. Однако согласно сведений ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский, выписки из домовой книги, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, зарегистрированы в квартире <адрес скрыт> (т.1 л.д.116,56).
<дата скрыта>г. между администрацией Пригородного сельского поселения и ФИО17 заключен договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес скрыт> (т.1 л.д.120-124).
Квартира с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 66,1 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 и ФИО14 (т.1 л.д.70-74).
<дата скрыта>г. администрацией города Переславля-Залесского было принято Постановление <номер скрыт> «Об изменении адресов». Согласно данного постановления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, изменена нумерация <адрес скрыт>.
По результатам заседания жилищно-бытовой комиссии администрации г. Переславля-Залесского от <дата скрыта>. в связи с поступившим заявлением ФИО3 и изменением адресной нумерации, было принято решение о выдаче документа для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.о. <адрес скрыт>, на основании которого заключен соответствующий договор от <дата скрыта>. <номер скрыт>. В настоящее время в связи с изменением адресной нумерации договор социального найма <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенный с нанимателем ФИО18 подлежит переоформлению (т.1 л.д.133-135).
Учитывая изложенное, судом установлено, что истцы занимают квартиру по адресу: <адрес скрыт>. Изменение номера квартиры произошло в 2023г. в связи с изданием органом местного самоуправления соответствующего постановления. При этом истцы продолжили занимать квартиру, предоставленную им ранее, в 1997г.
В случае, если вновь будет изменена нумерация квартир, в том числе, постановлением органа местного самоуправления, указанные сведения должны быть внесены в соответствующие документы, при этом данный факт никак не влияет на права в отношении жилого помещения.
Согласно техническому плану помещения от 08.12.2025г. общая площадь квартиры с кадастровым номером <номер скрыт> составляет 112,8 кв.м.
В жилом помещении была произведена реконструкция.
Согласно п.п.1.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии с п.1 п.5 п.6 ст. 26, п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, то есть без документа, подтверждающего принятие решения органом, осуществляющим согласование, о переустройстве или перепланировке, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно п. 2 ст. 15, подп.1 п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела установлено, что изменились параметры объекта капитального строительства (квартиры) – изменилась конфигурация квартиры <номер скрыт> (до изменения нумерации <номер скрыт>). Следовательно, была осуществлена реконструкция квартиры.
Из заключения ООО «ГеоКадастр» от <дата скрыта>г., имеющего разрешение на данный вид деятельности, следует, что строительно-монтажные работы, выполненные по реконструкции жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес скрыт>, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в том числе, согласно правил пожарной безопасности и правил эксплуатации жилых зданий. Объект соответствует экологическим требованиям. Реконструкция квартиры проведена в соответствии с градостроительными, строительными и противопожарными нормами и правилами. Указанное строение не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Все выполненные строительные и монтажные работы соответствуют нормативной документации (т.1 л.д. 17-44).
По ходатайству представителя истцов определениями Переславского районного суда Ярославской области от 24 января 2025г. и от 24 марта 2025г. (т.1 л.д.235-237, т.2 л.д.21-23) назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» <номер скрыт> от <дата скрыта>г., произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес скрыт>. отвечает требованиям положений Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции строений не имеют видимых дефектов и повреждений, и находятся в работоспособном состоянии.
При проведении работ по реконструкции было затронуто общее имущество многоквартирного жилого дома.
Отсутствие проектной документации. Разрешения на реконструкцию и согласия правообладателей на реконструкцию жилого дома нарушает регламент Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие системы водоотведения и снегозадержания на всех скатах кровли реконструированного строения может приводить к образованию ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скоплению и падению снега и наледи с карниза кровли, что противоречит требованиям регламента СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76. Необходима разработка проектного решения по модернизации системы водоотведения и снегозадержания.
Техническое состояние строительных конструкций исследуемой части многоквартирного дома <адрес скрыт> находится в работоспособном состоянии. Эксплуатировать жилой дом после произведенной реконструкции без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц без угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, возможно, с обязательным условием модернизации системы водоотведения и снегозадержания (т.2 л.д.67-124).
После получения заключения ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» <номер скрыт>, по заданию ФИО3 специализированной организацией ООО «ЛАЗЕР-Проект» был разработан проект водосточной системы квартиры <адрес скрыт> (т.3 л.д.21-25).
Согласно заключения эксперта ИП Ф.О.В. <номер скрыт> от <дата скрыта>.техническое состояние крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, над помещением <адрес скрыт>, с учетом произведенной установки системы снегозадержания. А также при условии монтажа системы водоотведения согласно проекту от <дата скрыта>., выполненного ООО «ЛАЗЕР-Проект», позволит эксплуатировать дом без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы их жизни и здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей среде (т.3 л.д.26-42).
Согласно заключения эксперта ИП Ф.О.В. <номер скрыт> от <дата скрыта>., произведенный монтаж системы водоотведения с крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес скрыт>, над помещением <адрес скрыт>, проекту от <дата скрыта>., выполненному ООО «ЛАЗЕР-Проект», соответствует.
Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» <номер скрыт> от <дата скрыта>г., в ходе судебного разбирательства никем из участвующих в судебном разбирательстве лиц не оспаривалось. Напротив, ответчики администрация Переславль-Залесского муниципального округа, ФИО6, ФИО7 с ним согласились. Не доверять выводам специалиста, уполномоченного на данный вид деятельности, у суда оснований нет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Во исполнение замечаний, указанных экспертом в заключении, истцами произведены работы в соответствии с разработанной проектной документацией по модернизации системы водоотведения и снегозадержания.
Выполнение работ подтверждено заключением ИП Ф.О.В., являющейся судебным экспертом, уполномоченной на проведение строительно-технических экспертиз.
В ходе судебного разбирательства от ответчиков требований, касающихся приведения многоквартирного дома в первоначальное состояние, кроме администрации Переславль-Залесского муниципального округа, заявлено не было. Администрация Переславль-Залесского муниципального округа от заявленных требований отказалась. Из чего суд делает вывод, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, что спорная реконструкция прав иных собственников помещений многоквартирного дома не нарушает.
В результате проведенной реконструкции доступ в квартиру <номер скрыт> (до изменения нумерации квартира <номер скрыт>) по-прежнему обеспечивается через места общего пользования (коридор) во вновь возведенной пристройке, в общем пользовании оставлены холл, санузел, существовавшие и до реконструкции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что границы участка под многоквартирным домом до настоящего времени не установлены.
Учитывая изложенное, суд находит, что сохранение жилого помещения квартиры <номер скрыт> (до изменения нумерации квартира <номер скрыт>) в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и считает возможным исковые требования в части сохранения квартиры в реконструированном виде удовлетворить.
Обращаясь в суд, истцы П.М.М,, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Т,С,А,, просили признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
В ходе рассмотрения дела, после обращения в суд, П.М.М, умерла.
Из материалов дела установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после матери, П.М.М,
Согласно ч. 2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 приняла наследство после П.М.М, ФИО3 является единственным наследником в силу закона. Наличие других наследников судом не установлено.
Из материалов дела судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, <дата скрыта>.р., с <дата скрыта>г. (т.3 л.д. 93); ФИО3, <дата скрыта>.р., с <дата скрыта>. (т.3 л.д. 94), ФИО4, <дата скрыта>.р., с <дата скрыта>. (т.3 л.д. 95,17), Т,С,А,, <дата скрыта>.р., с <дата скрыта>. (т.3 л.д.17); ФИО2, <дата скрыта>.р., с <дата скрыта>. (т.3 л.д.52,16).
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В части второй названной нормы дан перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке.
Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суд вправе рассматривать дела об установлении иных фактов, если они порождают для заявителей юридические последствия. К таким юридическим фактам относится и факт проживания в г. Переславле Ярославской области в определенный период, так как для участия в приватизации необходимо представить документ, подтверждающий, отсутствие регистрации в другом регионе, а проживая в г. Переславле гражданин ранее в приватизации не участвовал.
Согласно сведений, предоставленных администрацией Переславль-Залесского муниципального округа, на основании записей в домовых книгах, ФИО19 первоначально была зарегистрирована по адресу спорной квартиры с <дата скрыта>., <дата скрыта>. сменила фамилию на ФИО20; П.М.М, зарегистрирована с <дата скрыта>. В соответствии с правилами учета граждан, проживающих в сельской местности, дети до получения паспорта в домовые книги не записывались (т.3 л.д.108).
Согласно справки, выданной УК «Коалиция», ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, с <дата скрыта>. и снят с регистрационного учета <дата скрыта>. Квартира по адресу: <адрес скрыт>, передана в порядке приватизации в собственность иных лиц по договору от <дата скрыта>. (т.3 л.д.105-107).
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцы с <дата скрыта>. проживали и были зарегистрированы на территории Переславль-Залесского муниципального округа.
Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
По смыслу главы 18 ГК РФ в собственности граждан могут находиться жилые помещения.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 7 закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно справок администрации Переславль-Залесского муниципального округа ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, Т,С,А, право на приватизацию не использовали (т.3 л.д.15-18).
Из материалов дела судом установлено, что П.М.М, выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО11 с целью приватизации спорной квартиры, ФИО11 от ее имени обратился в суд. Закончить процесс приватизации жилого помещения П.М.М, не успела, поскольку умерла. При указанных обстоятельствах суд находит, что умершая П.М.М, выразила свою волю на приватизацию квартиры, однако не смогла реализовать своё намерение до конца по независящим от нее обстоятельствам. В связи с этим 1/6 доля в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу.
Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить требование истцов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, передав им квартиру в общую долевую собственность в равных долях. При этом за ФИО3 подлежит признаю право на 2/6 доли в праве собственности на квартиру, с учетом включения 1/6 доли П.М.М, в состав наследственного имущества.
Таким образом, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит признанию право общей долевой собственности (за ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 2/6 доли, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля) на квартиру с кадастровым номером 76:11:140101:494, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, общей площадью 112,8 кв.м.
Истцы просили внести изменения в ЕГРН в части площади многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, указав площадь 199,6 кв.м.
Вместе с тем. доказательств того, что в результате проведенной реконструкции площадь многоквартирного дома составила именно 199,6 кв.м, суду представлено не было.
При данных обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Т,С,А, (свидетельство о рождении <данные изъяты>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), ФИО9 (паспорт <данные изъяты>), ФИО10 (паспорт <данные изъяты>), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.
Сохранить квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, общей площадью 112,8 кв.м.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности (за ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 2/6 доли, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5 – 1/6 доля) на квартиру с кадастровым номером 76:11:140101:494, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, общей площадью 112,8 кв.м, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025г.
Судья Бородина М.В.