ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием представителя истца Гарантийного Фонда Рязанской области – ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1772/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-001661-06) по исковому заявлению Фонда гарантийной поддержки Рязанской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Фонд гарантийной поддержки Рязанской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8. о взыскании задолженности в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО9о. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор о открытии кредитной линии, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере № рублей на 36 месяцев с даты заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с фондом гарантийной поддержки Рязанской области был заключен договор субсидиарного поручительства № № от 28 ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец несет ответственность в размере 50 % от суммы основного долга по кредиту. Также исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО10 обеспечивалось поручительством ФИО11 на основании заявления о присоединении к общим условиям поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи со смертью индивидуального предпринимателя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года и неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» направило в адрес Фонда гарантийной поддержки Рязанской области требование об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с договором поручительства, истцом были уплачены денежные средства в размере № рублей № копеек. Поскольку истцом по договору субсидиарного поручительства исполнены обязательства должника, к нему перешло право кредитора в размере исполненного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес солидарного поручителя ФИО13 истцом направлено досудебное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате № рублей № копеек, которое было оставлено без ответа. На основании изложенного истец Фонд гарантийной поддержки Рязанской области просит взыскать в свою пользу с ФИО14 задолженность в размере № рубля № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля на ФИО15

Ответчик ФИО16 представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель истца Фонда гарантийной поддержки Рязанской области – ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гарантийного Фонда Рязанской области – ФИО18 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 указанного Постановления по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО19. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику установлен лимит кредитования в размере № рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Стандартная процентная ставка по договору за пользование кредитом составила 19,1 %.

С целью обеспечения обязательств заемщика перед банком по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года займодавцем ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства № № с ФИО20 согласно которому последний обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ИП ФИО21

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» заключило с Фондом гарантийной поддержки Рязанской области договор поручительства № №, согласно которому фонд за обусловленное договором вознаграждение обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП ФИО22. обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере, определенном из расчета 50 % от суммы непогашенного основного долга по кредиту на день расчетов. При этом ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена указанным лимитом.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права, принадлежащие банку в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка.

Во исполнение условий заключенного договора об открытии кредитной линии банком на расчетный счет заемщика были зачислены денежные средства в размере, предусмотренном договором.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года, общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, общими условиями договора поручительства № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 16 января 2025 года.

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из заочного решения Московского районного суда г. Рязани от 16 января 2025 года, которым были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО24 как к поручителю ИП ФИО25 о взыскании задолженности по кредитным договорам, наследственное дело к имуществу умершего ФИО26 не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» направило в адрес Фонда гарантийной поддержки Рязанской области требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями заключенного договора поручительства, Фондом гарантийной поддержки Рязанской области займодавцу ПАО «Сбербанк» были выплачены денежные средства в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что Фонд гарантийной поддержки Рязанской области, являющийся субсидиарным поручителем заемщика, исполнил часть обязательств должника перед кредитором, что свидетельствует о том, что к нему перешли права кредитора в соответствующей части и о том, что требования фонда являются законными и обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда гарантийной поддержки Рязанской области (ИНН РФ №) к ФИО27 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО28 в пользу Фонда гарантийной поддержки Рязанской области уплаченные денежные средства в размере № рубля № копейки, уплаченную госпошлину в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.