Решение по делу № 2А-591/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудовлетворении заявления должника, рассмотрении заявления с нарушением установленного срока, нарушении срока, на который было отложено исполнительное производство, отложении исполнительного производства на недостаточный срок, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, их отмене, возложении обязанности возвратить исполнительский сбор, возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Дело № 2а-591/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000502-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 24 апреля 2023 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Усть-Коксинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудовлетворении заявления должника, рассмотрении заявления с нарушением установленного срока, нарушении срока, на который было отложено исполнительное производство, отложении исполнительного производства на недостаточный срок, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, их отмене, возложении обязанности возвратить исполнительский сбор, возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усть-Коксинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудовлетворении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением десятидневного срока, установленного п. 5 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, нарушении срока, на который было отложено исполнительное производство, отложении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на недостаточный срок, признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, их отмене, возложении обязанности возвратить исполнительский сбор в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, возвратить незаконно удержанные денежные средства со счетов в ОАО «АК БАРС» Банк в сумме 1223 рубля 82 копейки, 0 рублей 28 копеек, в филиале «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1233 рубля 61 копейка, АО «Почта-Банк» в сумме 1233 рубля 61 копейка.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу пришло уведомление через сервис «Госуслуги» о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности. Судебный приказ в адрес административного истца не направлялся. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>, по данному адресу ФИО4 не имеет регистрации и не проживает. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа, вынесенного с нарушением требований законодательства. Одновременно через сервис «Госуслуги» и по электронной почте ФИО4 направлено мотивированное заявление о приостановлении исполнительного производства с приложением подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на десять дней, который был недостаточен для рассмотрения мировым судьей заявления об отменен судебного приказа, вступления определения в законную силу и направления его должнику и судебному приставу-исполнителю. Поскольку срок, на которых было отложено совершение исполнительных действий, истекал ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика – Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай - начальник отделения - старший судебный пристав Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что все действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены на основании нормативно-правовых актов, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и обращение за судебной защитой имеет целью именно восстановление нарушенного права.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты> задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1033 рублей 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о его вступлении в законную силу и выдаче второго экземпляра взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления представителя <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного второго экземпляра судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Из административного искового заявления следует, что административный истец ФИО4 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим; утраты должником дееспособности; участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве); включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 обратилась в Усть-Коксинское РОСП УФСПП России по Республике Алтай с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП ввиду подачи ею заявления об отмене судебного приказа и отсутствия задолженности перед взыскателем.

С учетом положений ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком на десять дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении требований ФИО4 с указанием на то, что исполнительное производство было отложено на десять дней.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по результатам его рассмотрения исполнительное производство отложено, нарушений срока рассмотрения обращений, предусмотренных п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ не допущено. Несогласие с результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Кроме того, с учетом того, что исполнительное производство было отложено ДД.ММ.ГГГГ на предельно возможный срок, доводы о нарушении срока отложения и его недостаточности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалист <данные изъяты> ФИО1 пояснила о том, что денежные средства от ФИО4 в счет погашения задолженности в размере 1233 рубля 61 копейка не поступали.

По истечении срока, на который исполнительные действия откладывались, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Алтайское отделение № ПАО Сбербанк, Алтайский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Почта-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в вышеуказанных банках.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Ввиду отсутствия доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей и об окончании исполнительного производства.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, представленная административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, содержит в качестве плательщика данные об ином лице, нежели административный истец, а также иных суммах оплаты.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного приказа, действия должностного лица являлись законными и обоснованными.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Постановлением Правительства от 21 июля 2008 года N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в силу которых возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3); возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4); возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5); возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).

С учетом приведённых положений законодательства, административный истец имеет право на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Доказательств того, что административный истец обращался в установленном порядке и ему было отказано в удовлетворении такого заявления, суду не представлено, виду чего оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности возвратить исполнительский сбор не имеется.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями №, № (ПД963 от ДД.ММ.ГГГГ), № (ПД927 от ДД.ММ.ГГГГ), №.

Из платежных поручений №, № следует, что с ФИО6 взыскана задолженность в сумме 1233 рубля 61 копейка.

Денежные средства в сумме 1233 рубля 61 копейка, поступившие со счета должника из ПАО АК БАРС БАНК, распределены Усть-Коксинским РОСП на взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, 233 рубля 61 копейка возвращены ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства, поступившие со счета должника из АО «Почта-Банк» в сумме 1233 рубля 61 копейка, перечислены взыскателю на основании платежных поручений №, №.

Излишне поступившие денежные средства со счетов должника в сумме 3700 рублей 83 копейки возвращены административному истцу платёжными поручениями №, №, №, №, потому требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Применение мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счетов должника в банке не привело к двойной уплате суммы задолженности, каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО4 не повлекло, излишне взысканные денежные средства возвращены, с чем административный истец каких-либо убытков не понесла.

Кроме того, административный истец имеет право на обращение мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения в порядке ст. 443 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО4, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, безосновательно взысканы денежные средства в размере, превышающем размер задолженности, не установлено, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО9 к Усть-Коксинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неудовлетворении заявления должника, рассмотрении заявления с нарушением установленного срока, нарушении срока, на который было отложено исполнительное производство, отложении исполнительного производства на недостаточный срок, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, их отмене, возложении обязанности возвратить исполнительский сбор, возвратить незаконно удержанные денежные средства отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года.