Дело № 2-4185/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что истец передал ответчику 100 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нём дома по <адрес>. По условиям предварительного договора основной договор должен быть совершён 20.04.2021 г. Однако сделка не состоялась, ответчик отказывается возвратить уплаченные истцом 100 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2 100 000 рублей, уплаченный по предварительному договору, 10 812.50 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2).
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, почтовое уведомление, направленное на адрес регистрации ответчика, возвращено с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением участника процесса.
Поскольку обе стороны извещены надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что по условиям предварительного договора без даты ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договорились не позднее 20.04.2021 г. совершить сделку по купле-продаже земельного участка и дома в <адрес> (л.д. 6 оборот, 7).
Во исполнение условий предварительного договора продавец (ФИО2) получил от покупателя ФИО1 100 000 рублей, которые стороны обозначили как задаток.
До срока, предусмотренного предварительным договором, то есть до 20.04.2021 г. основной договор купли-продажи заключён не был, доказательств уклонения покупателя (ФИО1) от заключения основного договора ответчиком суду не представлено. До истечения срока действия предварительного договора ни одна из сторон вопреки п. 4 ст. 429 ГК РФ не направила другой стороне предложение заключить основной договор.
Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 381 ГК РФ, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.
Суд считает, что в настоящем споре ч. 2 ст. 381 ГК РФ (удержание задатка) применению не подлежит, поскольку предварительный договор прекратил свое действие 20.04.2021 г., ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложений заключить основной договор, доказательств невозможности исполнения обязательств по предварительному договору сторонами не представлено, обстоятельств уклонения сторон от заключения основного договора в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренного предварительным договором, у ФИО2 отсутствуют основания для удержания 100 000 рублей, переданных ФИО1
Удерживаемые ответчиком 100 000 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Поскольку ФИО2 без законных причин пользовался деньгами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Расчёт процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период, указанный самим истцом (с 20.04.2021 г. по 27.09.2022 г.), суд производит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[1]?[4]?[5]/360
100 000
20.04.2021
25.04.2021
6
4,50%
75
100 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
694,44
100 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
626,39
100 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
884,72
100 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
787,50
100 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
1 166,67
100 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
1 322,22
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
369,44
100 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
2 333,33
100 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
1 086,11
100 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
894,44
100 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
550
100 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
1 081,94
100 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
1 244,44
100 000
19.09.2022
27.09.2022
9
7,50%
187,50
Итого:
526
9,11%
13 304,14
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных ФИО1 требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых указана в иске, то есть 10 812.50 рублей.
Государственная пошлина (3 416 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей, уплаченных по предварительного договору, 10 812.50 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 416 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 114 228.50 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.