Решение по делу № 2А-3462/2023 от 27.09.2023

УИД 61RS0019-01-2023-003545-42

Дело № 2а-3462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Кокошникове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным бездействия, указав, следующие обстоятельства.

<дата> ФИО1 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска было направленно письмо вх. №-ОГ-398-23 о предоставлении в аренду земельного участка с КН №, расположенного по адресу г. Новочеркасск, Дачное некоммерческое товарищество «Надежда», садовый участок №, 12-ая линия, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

Письмом от <дата> №.2.7/2056 истице было отказано. При этом, Комитетом, с одной стороны, в письме была подтверждена возможность предоставления земельного участка в аренду как ветерану боевых действий, со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства, а причиной отказа послужило отсутствие вида разрешенного использования «для садоводства» в зоне действия градостроительного регламента «Ж2», действующего в отношении данного земельного участка в настоящие время. Истице предложено изменить вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство, что фактически приведет к утрате возможности реализации ее права на предоставление в первоочередном порядке земельного участка в аренду для ведения садоводства.

<дата> ФИО1 в адрес Комитета было направленно повторное письмо №-ог-1163-23 о предоставлении указанного выше земельного участка, на которое <дата> был получен ответ за номером 57.3.7/4328, согласно которого также было отказано.

Между тем, Федеральным законодательством ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов (пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ; пп. 7 п. 1, пп. 3 п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 16 Закона от <дата> № 5-ФЗ).

По мнению истицы, оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется. Данный отказ нарушает права истицы на первоочередное предоставление земельного участка.

На основании изложенного, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и просит признать незаконными действия административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, выразившиеся в отказе заключения договора аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу г. Новочеркасск, Дачное некоммерческое товарищество «Надежда», садовый участок №, 12-ая линия, разрешенное использование – для садоводства, в целях осуществления садоводства как ветерану боевых действии, в соответствии с письмом от <дата> вх. №-ог-1163-23.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по тем основаниям, что земельный участок находиться в зоне действия градостроительного регламента Ж-2/11 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок невозможно предоставить по причине несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка согласно п. 14.ст. 39.16 ЗК РФ.

Также Комитетом была предоставлена выписка из ЕГРН от <дата> №КУВИ-№ в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Дачное некоммерческое товарищество «Надежда», садовый участок №, 12-ая линия, согласно которой Комитетом был изменен вид разрешенного использования с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является Ветераном военной службы, что подтверждается представленными удостоверениями от <дата> серия ВВ №, от <дата> серия Т-V1 № выданными бессрочно. Соответственно на ФИО1 распространяются права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах».

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрены меры социальной поддержки ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона, в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Реализовать свое право на первоочередное приобретение земельного участка без проведения торгов ветеран боевых действий может однократно. Для получения земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в аренду без проведения торгов ветерану боевых действий необходимо обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в территориальный орган Росимущества.

В целях реализации предоставленного вышеуказанным законом права <дата> ФИО1 обратилась в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска с заявлением вх. №-ОГ-398-23 о предоставлении ей в аренду земельного участка с КН №, расположенного по адресу г. Новочеркасск, Дачное некоммерческое товарищество «Надежда», садовый участок №, 12-ая линия, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказ

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, не на одно из предусмотренных данной статьей оснований Комитетом указанно не было по причине их отсутствия.

Пунктом 14 ст. 39.16 Земельного кодекса предусмотрено принятие уполномоченным органом решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Письмом от <дата> №.2.7/2056 ФИО1 Комитетом было отказано. При этом Комитетом, с одной стороны, в письме была подтверждена возможность предоставления земельного участка в аренду как ветерану боевых действий, со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства. Однако, причиной отказа послужило отсутствие вида разрешенного использования испрашиваемого истицей земельного участка «для садоводства» в зоне действия градостроительного регламента «Ж2», действующего в отношении данного земельного участка в настоящие время. Истице было предложено изменить вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство. Однако, это приведет к утрате возможности реализации права истицы на предоставление в первоочередном порядке земельного участка в аренду для ведения садоводства.

При этом, отказ в предоставлении земельного участка был обоснован тем, что земельный участок находиться в зоне действия градостроительного регламента Ж-2/11 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок невозможно предоставить по причине якобы несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка согласно п. 14.ст. 39.16 ЗК РФ.

Между тем, судом установлено, и подтверждается материалами дела, следующее.

На момент обращения истицы в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с КН №, расположенного по адресу г. Новочеркасск, Дачное некоммерческое товарищество «Надежда», садовый участок №, 12-ая линия, т.е. на апрель 2023 вид разрешенного использования земельного участка был установлен «для садоводства», государственный кадастровый учет земельного участка был произведен <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№.

Т.е. испрашиваемая цель земельного участка соответствовала виду его разрешенного использования.

В силу пункта 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, земельный участок возможно использовать в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования " для садоводства", фактически испрашивается в целях использования под садоводство. При этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем в силу закона признаются достоверными.

Таким образом, поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования " для садоводства" признается действительным.

Указанная правовая позиция подержана Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в кассационном определении от <дата> N 51-КАД20-7-К8, согласно которым утверждение новых правил землепользования и застройки не может повлиять на решение вопроса о предоставлении земельного участка. (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-14132 по делу N А56-37142/2021).

В связи с вышеизложенным, суд не принимает во внимание довод КУМИ г. Новочеркасска, о том, что испрашиваемый истицей земельный участок находиться в зоне действия градостроительного регламента Ж-2/11 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, и поэтому его невозможно предоставить по причине несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка согласно п. 14.ст. 39.16 ЗК РФ., суд не может согласится в виду следующего.

Представленную Комитетом в материалы дела выписку из ЕГРН от <дата> №КУВИ№ в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Дачное некоммерческое товарищество «Надежда», садовый участок №, 12-ая линия, согласно которой Комитетом был изменен вид разрешенного использования с «для садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства», как основания невозможности предоставления спорного земельного участка, суд оценивает критически.

Так, по состоянию на момент обращений истицы в Комитет <дата> вх. №-ОГ-398-23, <дата> вх. №-ог-1163-23, а также на момент подачи административного заявления в отношении спорного земельного участка был установлен вид разрешенного использования «для садоводства».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В данном случае КУМИ г. Новочеркасска был осведомлен о наличии заинтересованности в предоставлении земельного участка под садоводство, а также судебного разбирательства по данному вопросу, тем не менее Комитетом был произведен перечень мероприятий, направленный на изменение вида разрешенного использования, что привело к нарушению прав истицы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным действия административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, выразившиеся в отказе заключения договора аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу г. Новочеркасск, Дачное некоммерческое товарищество «Надежда», садовый участок №, 12-ая линия, разрешенное использование – для садоводства, в целях осуществления садоводства как ветерану боевых действии, в соответствии с письмом от <дата> вх. №-ог-1163-23.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения - 06 октября 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова