УИД: 77RS0033-02-2022-005775-98
Дело № 2-2566/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 16 сентября 2021 г. с выплатой процентов в размере 3% в неделю. Передача денежных средств подтверждается квитанциями. Ответчиком денежные средства не возвращены. Согласно расчету истца, на дату подачи искового заявления задолженность истца составляет: сумма основного долга – 300 000 рублей, проценты – 189 000 рублей, сумма неустойки: 20260,02 руб. Ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты в размере 189 000 рублей, неустойку в размере 20260 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8292,60 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направлено ходатайство об отложении дела слушанием по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве. Суд, рассмотрев представленное ходатайство, с учетом того, что стороной ответчика представлены дополнительные доказательства по делу при проведении судом подготовки по делу, а также, с учетом требований ст. 154 ГПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства стороны истца об отложении дела слушанием.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку ответчиком совершен платеж в размере 18 000 рублей, также, представлен контррасчет процентов и неустойки.
Представитель третьего лица ИФНС №26 России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при вышеуказанной явке.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа ..., по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 16 сентября 2021 г. с выплатой процентов в размере 3% в неделю (л.д. 12-15).
Передача денежных средств подтверждается квитанциями.
Ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены.
Ответчиком представлена квитанция о перечислении денежных средств в размере 18 000 рублей (л.д. 39). Суд полагает возможным принять представленную квитанцию в качестве доказательства частичной оплаты задолженности, поскольку как следует из пояснений ответчика, данная квитанция истцом не зачтена в счет оплаты, истцом обратного не доказано.
Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, ни в определенный сторонами срок, ни до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не переданы.
Таким образом, исходя из изложенного выше, поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в размере 282 000 руб.
Суд соглашается с расчетом процентов, предоставленному стороной истца, при этом, с учетом частичной оплаты задолженности, сумма процентов составляет 172260 руб. по расчету, представленному ответчиком.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, с учетом обстоятельств дела, снижает размер неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7842,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 282 000 руб., проценты в сумме 172260 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7842,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: