Дело № 2а-280/2023 УИД 65RS0003-01-2023-000216-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива Сахалинская область 30 марта 2023 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Молчановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
07 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в нем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением от 10 января 2023 года, о взыскании с него в пользу администрации МО «Анивский городской округ» задолженности по арендной плате в сумме 1 040 030,22 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 06 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составляет 72 802,11 рублей. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку им были предприняты все действия для исполнения требований исполнительного документа.
11 января 2023 года ФИО1 обращался с письменным заявлением в ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением дела в Девятом кассационном суде общей юрисдикции, в чем ему было отказано. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства сроком на 10 дней до 21 января 2023 года. 17 января 2023 года ФИО1 узнал об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и 18 января 2023 года оплатил часть задолженности в сумме 50 030 рублей 22 копеек. В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 обратился в Анивский районный суд с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате оставшейся суммы долга в размере 990 000 рублей на срок 12 месяцев. Определением от 03 февраля 2023 года заявление административного истца об отсрочке удовлетворено. В рамках исполнения вышеуказанного определения 12 февраля 2023 года ФИО1 в счет погашения задолженности выплачено 82 500 рублей.
Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 72 802 рублей 11 копеек незаконным.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, представители Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положения статьи 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ)
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Материалами дела установлено, что вступившим 10 ноября 2022 года в законную силу решением Анивского районного суда Сахалинской области от 18 июля 2022 года с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Анивский городской округ» взыскана задолженность по договору аренды в размере 1 040 030 рублей 22 копеек.
На основании указанного судебного акта 10 января 2023 года ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области от 11 января 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06 февраля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 72 802 рублей 11 копеек.
Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что определением Анивского районного суда от 03 февраля 2023 года ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты взысканного с него решением Анивского районного суда Сахалинской области от 18 июля 2022 года задолженности в размере 990 000 рублей на срок 12 месяцев, с определением размера ежемесячной выплаты 82 500 рублей до полного погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области от 06 февраля 2023 года.
В тоже время у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2023 года, поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, сведениями о предоставлении рассрочки судом судебный пристав-исполнитель не располагал, в связи с чем 06 февраля 2023 года в соответствии с требованиями статьи 112 Закона № 229-ФЗ правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2023 года по исполнительному производству №-ИП в размере 72 802 рублей 11 копеек.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области о взыскании исполнительского сбора от 06 февраля 2023 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева