54RS0010-01-2022-002452-77

Дело № 2-815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к ООО «СибСувенир», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СибСувенир», ФИО1, в котором просило взыскать по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 2 300 066,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 700, 33 руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ООО «СибСувенир» был заключен Договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную линию с максимальным размером выдачи в размере 2 084 250 руб. под 11 % годовых, срок действия кредитной линии был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между АО «Банк Акцепт и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства 3142/ВК/м/п, согласно которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 2 300 066,16 руб., из них 2 084 250 руб. – сумма задолженности по кредиту, 36 161,71 руб. – сумма задолженности по процентам, 179 654,45 руб. – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за взысканием задолженности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседание поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ООО «СибСувенир», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» и ООО «СибСувенир» был заключен Договор кредитной линии №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную линию с максимальным размером выдачи в размере 2 084 250 руб. под 11 % годовых, срок действия кредитной линии был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Срок возврата кредита считается нарушенным в случае, если: заемщик возвратит сумму кредита позднее срока возврата, установленного настоящим договором; заемщик не возвратит сумму кредита по истечении 5 дней с момента получения требования о досрочном возврате кредита. Срок уплаты процентов за пользование кредитом считается нарушенным, если заемщик уплачивают сумму процентов позднее срока, установленного настоящим договором.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету № (л.д.30).

Таким образом, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства 3142/ВК/м/п, согласно которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора (л.д.10).

Поручителю известны условия, указанного кредитного договора (пункт 2 договора поручительства).

Таким образом, суд исходит из того, что поручитель до заключения договора был ознакомлен с кредитным договором и с его условиями. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 3 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, выплату неустойки, возврат кредита, возмещение судебных издержек по взысканию, у также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора (п. 5 договора поручительства).

В нарушение условий кредитного договора, обязанность по возврату кредита осуществлялась Заёмщиком ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком: ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 065,47 руб. – сумма основного долга; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 038,61 руб. гашение процентов. (л.д.18-21, 22-23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 2 300 066,16 руб., из них 2 084 250 руб. – сумма задолженности по кредиту, 36 161,71 руб. – сумма задолженности по процентам, 179 654,45 руб. – сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 300 066,16 руб., в том числе сумму задолженности по кредиту в размере 2 084 250 руб., сумму задолженности по процентам 36161,71 руб., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств в размере 179 654,45 руб.(л.д. 16).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Суд не принимает представленный ответчиком контррасчет, поскольку он не соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора суммы, поступающие в счет платежей по настоящему договору, в том числе списанные в бесспорном порядке со счетов Заёмщика, а также перечисленные Поручителями, недостаточные для исполнения обязательств направляются на погашение задолженности Заёмщика перед Кредитором в следующей очерёдности:

1. на уплату просроченных процентов;

2. на уплату просроченных сумм кредита;

3. на уплату текущих процентов за пользование кредитом;

4. на погашение сумм кредита по сроку, предусмотренному договором;

5. на погашение досрочно востребованных сумм кредита;

6. на погашение пени (неустойки).

В случае взыскания задолженности по настоящему договору в судебном порядке в первую очередь подлежат судебные расходы Кредитора.

Пунктом 2.6.1. Кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять очередность погашение требований и устанавливать произвольную (по своему усмотрению) очередность погашения, вне зависимости от очередности, предусмотренной п. 2.6. настоящего договора, и вне зависимости от указанных заемщиком или поручителем назначений платежей и счета.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализ выписки по счету приводит суд к выводу, что при распределении поступивших платежей, банком не было допущено нарушений положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа вышеуказанных положений договора и норм права следует, что в рассматриваемом случае имеет место не начисление сложных процентов, а начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки произведен банком в соответствии с кредитным договором, при заключении которого стороны согласились с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, значительную сумму задолженности перед банком, длительный период просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 066,16 руб., поскольку односторонний отказ ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 19 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Акцепт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СибСувенир», ФИО1 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 2 366 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко