Дело № 2-3463/2023

78RS0015-01-2022-013674-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Сориковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным, указав в обоснование требований на то обстоятельство, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в ходе которой, установлено, что 06.07.2022 гражданка Узбекистана ФИО2 заключила брак с гражданином Российской Федерации ФИО1 без цели создания семьи. Государственная регистрация брака произведена отделом ЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга, Комитетом по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга. Целью заключения брака являлось оформление иностранному гражданину ФИО2 для обращения в отдел оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации. После регистрации брака граждане вместе не проживали, не поддерживали супружеских отношений, совместное хозяйство не вели.

Помощник прокурора Невского района Санкт - Петербурга - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации: г. <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу регистрации: г. <адрес> вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представила.

Представитель третьего лица Отдела записи актов гражданского состояния Центрального района Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, мнение относительно заявленных требований выразила в отзыве на исковое заявление, который в письменном виде приобщен к материалам дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, третье лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14, пункта 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района Санкт - Петербурга проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что на основании совместного заявления от 19.04.2022 года был зарегистрирован брак между гражданином Российской Федерации ФИО1 и гражданкой Узбекистана ФИО2, брак заключен 06.07.2022, актовая запись 120№(л.д.49).

В ходе оперативно-розыскной деятельности, проведен опрос ФИО1, согласно которому, в апреле 2022года ему поступило предложение за денежное вознаграждение заключить фиктивный брак с гражданкой ФИО2 С ФИО2 встречались два раза, один раз в день подачи заявления в ЗАГС, второй раз – в день регистрации брака. После заключения брака, вместе они не проживали, совместного хозяйства не вели. Брак был необходим ФИО2 для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты (л.д. 9-11).

Дополнительно ФИО2 08.09.2022 года собственноручно написала заявление, подтверждающее показания ФИО1 (л.д. 12).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт регистрации брака между ФИО1, ФИО2 с целью создания семьи, в ходе проверки прокуратурой района, не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 27 Семейного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки положениям ст. 56 ГК РФ, ответчиками не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, а именно - супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, не имели единого бюджета, не поддерживали друг друга материально; не знакомили друг друга со своими близкими родственниками, не запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, и т.п.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью.

Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167 ч.4, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании брака недействительным – удовлетворить.

Признать недействительный брак, зарегистрированный 06.07.2022 отделом ЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга, Комитетом по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга между ФИО1 и ФИО2.

Аннулировать запись акта о заключении брака № отдела регистрации актов гражданского состояния Центрального района Санкт-Петербурга, Комитетом по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга от 06.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 со дня регистрации акта гражданского состояния.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт иностранного гражданина № № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года