Дело № 2-124/2025

10RS0012-01-2025-000074-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее также по тексту истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, мотивируя требования тем, что 01.06.2024 умер их отец – С.А.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 заведено наследственное дело №. В течение полугода истцы после смерти отца обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. После смерти отца осталось имущество, приобретенное и полученное им в период брака совместно с ФИО4 Истцам известно, что в период брака С.А.К. и ФИО4 было приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 615 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 577 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м.

Поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено в браке, то супружеская доля ФИО7 на него подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать вышеуказанные земельные участки совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и С.А.К. Определить, что С.А.К.. принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на поименованные земельные участки. Включить в состав наследственной массы С.А.К. 1/2 долю в праве собственности на каждый поименованный земельный участок. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей собственности вышеуказанные земельные участки за каждым.

В последующем в ходе судебного разбирательства истцы исходили из того, что после смерти С.А.К. осталось следующее имущество, приобретенное и полученное им в период брака совместно с ФИО4: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Истцы указали, что после смерти С.А.К. и до вступления в наследство его наследниками ФИО4 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 Указанную сделку истцы считают недействительной, поскольку ФИО4 очевидно знала, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, она знала о смерти своего бывшего супруга и об открытии наследства. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы на основании положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уточнили исковые требования и в их окончательной редакции просили признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м., заключенный между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный в органе регистрации прав 17.09.2024 №, недействительным в части отчуждения супружеской доли С.А.К., применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО5; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и С.А.К. земельные участки с кадастровыми номерами № и №, определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО4 и С.А.К. равными, выделить супружескую долю С.А.К.., умершего 01.06.2024, в праве собственности на совместно нажитое имущество в размере 1/2 доли; включить в состав наследственной массы С.А.К. 1/2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки за каждым.

В ходе судебного разбирательства истцы отказались от исковых требований, заявленных к ФИО8 и ФИО5, в части ранее заявленных требований по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №

Определением суда от 22.08.2025 прекращено производство по гражданскому делу в связи с отказом истцов от иска в части требований ФИО3, ФИО1, ФИО2, заявленных к ФИО5 и ФИО8, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию в деле на основании положений ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО5, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. На основании положений ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, нотариус Питкярантского нотариального округа ФИО6, Администрация Питкярантского муниципального округа.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требованиями, дополнительно пояснили, что их отец С.А.К. проживал вместе с ФИО4, в браке был приобретен земельный участок, из которого в последующем были образованы два спорных земельных участка. После расторжения брака С.А.К. продолжил проживать вместе с ФИО4, каких-либо препятствий в пользовании земельными участками ему не чинились, он занимался их разделыванием, косил траву.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в 2017 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, приобретенный ею в результате приватизации. Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 18.03.2008. Полагает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено ею в личную собственность в результате приватизации, поскольку она является единственным собственником жилого дома, находящегося на данном земельном участке, а также указала, что для приобретения земельного участка использовались личные денежные средства, подаренный ей отцом. Поскольку спорные земельные участки не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов, то, как следствие, сделка по отчуждению одного из них не может быть признана недействительной. Пояснила, что общего бюджета со С.А.К. у них не было с 2005 года, несмотря на совместное проживание в браке. При жизни С.А.К. предпринимались действия по продаже земельного участка с кадастровым номером №, приезжали покупатели, ему было известно о намерениях продать земельный участок, однако никаких возражений им не заявлялось. При совершении оспариваемой сделки купли-продажи ФИО4 исходила из того, что она является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности и принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, подробно изложенные в письменном отзыве. Указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 приобрел у ФИО4 на основании сделки купли-продажи. Указал, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, при совершении сделки он руководствовался сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), изучил документы на приобретаемое имущество, представленные ФИО4, обратил внимание, что земельный участок был сформирован после расторжения брака между ФИО4 и С.А.К.., сведения о том, что № обладал правами на данный земельный участок, ФИО5 представлены не были, какие-либо ограничения по распоряжению земельным участком, обременения в ЕГРН внесены не были. При жизни ФИО7 не заявлял о разделе совместно нажитого имущества, при этом ему было известно о формировании спорных земельных участков в результате раздела, однако каких-либо мер по оформлению своих прав на земельные участки он не предпринял, а поскольку спорный земельный участок сформирован в 2017 году, то срок исковой давности по определению супружеской доли С.А.К. на спорное имущество пропущен. После приобретения земельного участка ФИО5 выровнял земельный участок и начала осуществлять на нем строительные работы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст.36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.06.2024 умер С.А.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни С.А.К. не распорядился принадлежащем ему имуществом на случай своей смерти посредством составления завещания, следовательно, оставшееся после его смерти имущество подлежит наследованию по закону.

Наследниками по закону первой очереди С.А.К. являются его сыновья: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (истцы по настоящему гражданскому делу).

С.А.К. состоял в браке с ФИО4, брак был заключен 11.01.1992 и расторгнут 20.12.2010, что подтверждается соответствующими актовыми записями о заключении и расторжении брака.

На дату смерти С.А.К. был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день его смерти в жилом доме проживала и продолжает проживать ФИО4

В установленный законом срок после смерти С.А.К. его сыновья обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом Питкярантского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

Истцы полагают, что в состав наследства, оставшегося после смерти С.А.К.., подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого были образованы указанные земельные участки, был приобретен во время брака С.А.К. и ФИО4

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании постановления администрации Питкярантского муниципального района от 18.03.2008 № и договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2008, орган местного самоуправления передал ФИО4 в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: №, под личное подсобное хозяйство в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 4 078 кв.м. Выкупная цена земельного участка составила 1 683 руб. 40 коп. Цена выкупа земельного участка была определена на основании Закона Республики Карелия от 31.12.2007 №1155-ЗРК «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений».

В соответствии с актом приема-передачи от 10.04.2008 земельный участок с кадастровым номером № был принят ФИО4 в собственность.

На основании заявления ФИО4 от 10.04.2008 была произведена государственная регистрация ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. По завершению процедуры государственный регистрации ФИО4 был выдан правоподтверждающий документ на указанный земельный участок – свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2008.

В последующем, в 2017 году ФИО4 обеспечила проведение кадастровых работ для образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В результате такого раздела были образованы два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 577 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на данные земельные участки было зарегистрировано за ФИО4 25.05.2017.

Юридическое значение для разрешения настоящего гражданского дела является установление режима собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был приобретен во время брака ФИО4 и С.А.К. на основании возмездной сделки купли-продажи, то указанный земельный участок относится к совместно нажитому имуществу супругов, а, следовательно, у С.А.К. возникло право собственности на данный земельный участок в размере 1/2 доли.

Согласно положениям п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, также после их образования поступили в совместную собственность ФИО4 и С.А.К.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ею в порядке приватизации, а потому является ее личной собственностью, суд отклоняет по следующим основаниям.

Законодатель закрепил, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в собственность во время брака на основании возмездной сделки купли-продажи, а потому при отсутствии доказательств его приобретения на основании безвозмездной сделки или на личные средства одного из супругов, на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату приобретения спорного земельного участка) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату приобретения спорного земельного участка) предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагалось здание жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 23.10.2002. При этом от приватизации указанного жилого дома отказались Толки Н.А., а также С.А.К.., зарегистрированные на дату совершения указанной сделки в жилом доме.

Сам факт нахождения в личной собственности ФИО4 жилого дома не означает, что земельный участок, на котором в том числе расположен данный жилой дом, автоматически при его приобретении по упомянутой сделке перешел в личную собственность ответчика.

Наличие права собственности на жилой дом позволило приобрести спорный земельный участок за плату по льготной цене, но не повлияло на возникновение на него режима совместной собственности супругов.

Кроме того, следует также учитывать, что площадь жилого дома составляет 77,20 кв.м, в то время как на основании договора купли-продажи от 18.03.2008 был приобретен земельный участок, площадью 4 078 кв.м. Указанная площадь земельного участка с очевидностью несколько раз больше площади земельного участка, необходимого для эксплуатации такого жилого дома. При этом суд обращает внимание, что земельный участок был приобретен не для размещения индивидуального жилого дома, а для ведения личного подсобного хозяйства.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК).

Однако данный принцип имеет пределы и не распространяется на случаи установления супружеской доли на земельный участок, приобретенный по возмездной сделке во время брака, на котором расположен жилой дом, находящийся в личной собственности супруга, а также на случаи регулирования правоотношений по наследованию.

Доводы о том, что поскольку при жизни С.А.К. после расторжения брака не осуществлял раздел совместно нажитого в браке с ФИО4 имущества, то в данном случае пропущен срок исковой давности для признания за ним права супружеской доли на спорные земельные участки, суд отклоняет, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Сведений о том, что при жизни С.А.К. нарушалось его право на спорные земельные участки не представлено.

Более того, из объяснений истцов, ФИО4, а также из показаний свидетеля Ш.В.В., допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, следует, что после расторжения брака ФИО4 и С.А.К. продолжили совместное проживание, каких-либо препятствий по пользованию жилым домом и земельными участками ему не чинились, отчуждение земельного участка не состоялось.

Из объяснений ФИО4 и показаний Ш.В.В. также следует, что при жизни С.А.К. приезжали потенциальные покупатели земельного участка №, однако он никаких возражений против его продажи не высказывал. Указанное не влияет на течение срока исковой давности, поскольку, как установлено судом, препятствий в пользовании супружеским имуществом С.А.К. не чинилось

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 приводила также довод о том, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен на подаренный ей отцом денежные средства, то есть на личные денежные средства.

В ходе судебного разбирательства в материалы гражданского дела ФИО4 представила рукописный договор дарения денежных средств от 16.10.2007, согласно которому Д.В.К. (отец) безвозмездно передает своей дочери ФИО4 денежную суму в размере 100 000 руб. для межевания и покупки земельного участка, на котором находится дом по адресу – <адрес>. Денежные средства передаются при участии второй дочери – ФИО8, которая по доверенности от имени дарителя снимает денежные средства в размере 100 000 руб. и передает их ФИО4

Как следует из объяснений ФИО4 и ФИО8, их отец принял решение подарить денежные средства своим дочерям, для чего, в частности, им был составлен вышеуказанный договор. На следующий день ФИО8 были сняты с вклада Д.В.К. денежные средства в размере 100 000 руб. и переданы ФИО4

Из объяснений ФИО4 следует, что именно на подаренные денежные средства она провела межевание земельного участка, на котором расположен ее дом, а затем приобрела его собственность.

В последующем ФИО4 просила суд не учитывать данный договор дарения денежных средств как доказательство, однако настаивала, что земельный участок был приобретен на подаренные отцом денежные средства в размере 100 000 руб.

К указанному договору дарения и доводам ответчика о том, что земельный участок был приобретен на подаренные денежные средства, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно п. 2 данной статьи договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

В материалы дела представлен вышеуказанный договор дарения денежных средств от 16.10.2007. Указанный договор содержит подпись дарителя Д.В.К.., при этом указанная подпись с очевидностью не соответствует образцу подписи Д.В.К., который сохранился в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, а именно в заявлении на выдачу паспорта от 05.06.2002. Иных свободных образцов подписи Д.В.К. в материалы гражданского дела не представлено. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО4, изменив свою позицию, не подтвердила подлинность данного договора.

Иных, прямых доказательств, подтверждающих заключение договора дарения денежных средств не представлено, как и не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу Д.В.К. или иным уполномоченным им в установленном законе порядке лицом денежных средств ФИО4

Представленная в материалы дела сберегательная книжка Д.В.К. содержит записи о снятии с его счета по доверенности денежных средств: 100 000 руб. – 15.10.2007 и 100 000 руб. – 16.10.2007, однако доказательства, подтверждающие, что именно эти денежные средства были переданы ФИО4 в дар и в последующем использованы для приобретения земельного участка в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что подаренные денежные средства были размещены ею на вкладе, открытом в ПАО Сбербанк с 12.10.2007, а в последующем указанные денежные средства были использованы для приобретения земельного участка, также не подтверждают, что именно на личные денежные средства был приобретен земельный участок. Кроме того, эти объяснения не согласуются с письменными материалами дела, из которых следует, что с банковского вклада Д.В.К. денежные средства снимались уже после того, как на имя ФИО4 был открыт вклад на сумму 100 000 руб.

Кроме того, из объяснений ФИО4 следует, что денежные средства отец изъявил ей подарить для межевания земельного участка под жилым домом и для его приобретения в собственность.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, денежные средства в размере 7 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору на выполнение работ (оказание услуг) по межеванию земельного участка от 26.09.2007, заключенного между ФИО4 и ФГУП «ФКС «Земля», были оплачены 24.09.2007, что подтверждается соответствующей квитанцией (Том 1, л.д. 246 на обороте) и не согласуется с объяснениями ФИО4 о том, что именно на подаренные денежные средства отца она осуществляла работы по межеванию земельного участка, поскольку, как следует из объяснений ФИО4, дарение денежных средств состоялось позднее.

В последующем ФИО4 заявила довод о том, что денежные средства в размере 10 000 руб. для межевания были подарены ей отцом в сентябре 2007 года до проведения межевания, однако указанный довод не подтвержден какими-либо доказательствами.

Далее ФИО4 заявлялись доводы о том, что подаренные денежные средства использовались также для оплаты услуг такси, поскольку кадастровый инженер приезжал на местность для проведения кадастровых работ, однако указанные доводы чем-либо не подтверждены и такие расходы не влияют на возникновения режима личной собственности на земельный участок.

Также следует учитывать, что стоимость приобретенного по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № составляла 1 684 руб. 40 коп., что не позволяет однозначно утверждать, что данное имущество было приобретено именно на подаренные денежные средства.

При этом учету подлежит и то обстоятельство, что на дату приобретения спорного земельного участка в собственность ФИО4 и С.А.К. состояли в браке, являлись получателями пенсии по старости. Так, размер ежемесячной пенсии ФИО4 в феврале - марте 2008 года составил 4 739 руб. 82 коп., а С.А.К.. – 4 503 руб. 64 коп. Следовательно, ежемесячный доход супругов позволял приобрести им спорный земельный участок за счет совместного имущества.

Таким образом, поскольку ФИО4 не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что спорный земельный участок она приобрела на личные средства, суд исходит из того, что презумпция совместной собственности супругов в данном случае не опровергнута, а потому С.А.К. при жизни являлся собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, а в последующем – 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № №.

После смерти С.А.К. на основании договора купли-продажи от 16.09.2024 ФИО4 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату. Выкупная цена земельного участка составила 4 000 000 руб.

Денежные средства по указанному договору купли-продажи полностью оплачены ФИО5, что не оспаривалось ФИО4 и подтверждается представленными платежными поручениями о перечислении денежных средств в счет оплаты на банковский счет дочери ФИО4 – Толки Н.А.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № представляет собой совместно нажитое имущество супругов ФИО5 и ФИО5

Запись о регистрации права собственности ФИО5 на данный земельный участок внесена в ЕГРН 17.09.2024.

Указанный договор купли-продажи истцы просят признать ничтожным, указывая, что ФИО4 не обладала полномочиями по продаже всего земельного участка, поскольку С.А.К. при жизни являлся сособственником земельного участка и данное право подлежит наследованию.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 253 ГК РФ при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Требование о признании такой сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

В данном случае именно истцы, оспаривающие сделку, должны доказать недобросовестность поведения ФИО5 на предмет его осведомленности об отсутствии у ФИО4 полномочий распоряжаться всем земельным участком.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 27.10.2015 № 28-П, от 22.06.2017 № 16-П и др.).

Абзац первый п. 6 ст. 8.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается (абзац третий п. 6 ст. 8.1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ).

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943, признанным утратившим силу с 29.06.2021 приказом Минэкономразвития России от 04.2021 № 243.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 34 СК РФ имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в ЕГРН может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в ЕГРН указан один из них.

Часть 7 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения ЕГРН.

Бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в ЕГРН, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

Указанная правовая позиция нашла свое закрепление в Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 № 35-П и, по мнению суда, подлежит применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2024 ФИО4 являлась титульным собственником имущества, сведения о ней как о собственнике земельного участка были внесены в ЕГРН в 2017 году, доля ее бывшего супруга, а также его наследников в спорном имуществе не определена, выделена не была, какие-либо ограничения прав на распоряжение имуществом отсутствовали.

При совершении сделки ФИО5 руководствовался данными ЕГРН, из которых следовало, что земельный участок с кадастровым номером № был образован 25.05.2017 и на него в этот же день зарегистрировано право собственности ФИО4 Сведений о правоустанавливающем документе, на основании которого произведена регистрация, в выписке из ЕГРН не указано. Сведения о наличии иных правообладателях указанного земельного в ЕГРН внесены не были. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из ЕГРН.

Из объяснений ФИО5 следует, что ему были представлены сведения о том, что ФИО4 состояла в браке со С.А.К., однако их брак был расторгнут задолго до образования приобретаемого земельного участка, на момент совершения сделки он интересовался сведениями о бывшем супруге ФИО4, ему сообщили о его смерти. При совершении сделки ФИО5 не знал, что отчуждаемый земельный участок является совместной собственностью бывших супругов ФИО4 и С.А.К.

Из объяснений ФИО4 следует, что она представила покупателю документы на отчуждаемый земельный участок, в частности, выписку из ЕГРН, и не представляла покупателю на обозрение договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2008, а также свидетельство о праве собственности на данный земельный участок от 20.05.2008, поскольку исходила из того, что отчуждаемый земельный участок был образован в 2017 году, а потому указанные документы не относятся к образованному в 2017 году земельному участку. При продаже земельного участка ФИО4 также исходила из того, что она является единоличным собственником земельного участка, и он не относится к совместно нажитому имуществом супругов.

Согласно объяснениям свидетеля К.В.В., допрошенного в судебном заседании и предупреждённого об уголовной ответственности за отказ от дачи показании или за дачу заведомо ложных показаний, он помогал ФИО5 в поисках и приобретении земельного участка в <адрес>, поскольку является его знакомым и жителем указанного поселка. Ему было известно о намерении ФИО4 продать принадлежащий ей земельный участок, который в последующем вместе с документами были показаны ФИО5 и им было принято решение о его приобретении. Свидетель сообщал ФИО5 о смерти бывшего супруга ФИО4, однако пояснил, что точной даты его смерти не знает. Сделка купли-продажи земельного участка оформлялась при участии юриста. При совершении сделки ФИО4 позиционировала себя как единоличный собственник земельного участка. После совершенной сделки ФИО5 стал благоустраивать земельный участок, выровнял его, к настоящему времени на нем построен домик, баня.

Таким образом, из указанных доказательств в совокупности усматривается, что ФИО5 при приобретении спорного земельного участка действовал добросовестно, полагаясь на данные ЕГРН и на сведения, представленные ему продавцом. Доказательств того, что ФИО5 знал и мог знать, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом ФИО4 и С.А.К. на момент заключения договора купли-продажи не представлено и судом не установлено.

Данных о том, что на регистрацию оспариваемой сделки в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что ФИО5 на момент совершения сделки знал или должен был знать о наличии иных лиц, претендующих на спорное имущество.

Обстоятельств, указывающих на выбытие спорного земельного участка из владения ФИО4, помимо ее воли, не установлено.

Совокупность представленных доказательств указывает на добросовестность приобретателя спорного имущества, в отсутствие доказательств указывающих на то, что на момент совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ФИО5 было известно.

Сделка купли-продажи являлась возмездной, ответчик после перехода права собственности вступил во владение спорным имуществом, произвел процедуру государственной регистрации недвижимости, осуществил разработку земельного участка, существенно улучшил его состояние, начал осуществление на нем строительства.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО4 и ФИО5 договоренности о совершении противоправных действий с целью причинения вреда истцам, а также сведений, подтверждающих недобросовестность ответчика при совершении оспариваемой сделки.

Таким образом, суд не находит в действиях ФИО5 недобросовестности, а также оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд признает земельные участки с кадастровыми номерами № и №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и С.А.К., определяя долю С.А.К., умершего 01.06.2024, в размере 1/2 доли. В состав наследственной массы, оставшейся после смерти С.А.К. подлежит включению 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за каждым истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1/6 доли.

Ввиду того, что основания для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, недействительным в части отчуждения супружеской доли С.А.К.., а также для применения последствий недействительности сделки в виде погашения записи о регистрации права в ЕГРН на имя ФИО5 и, соответственно, суд не находит правовых оснований для включения 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок в состав наследственной массы, оставшейся после смерти С.А.К., а также для признания за истцами права собственности на указанный земельный участок в размере 1/6 доли за каждым.

Вместе с тем, поскольку ФИО4 распорядилась имуществом, в котором подлежала определению и выделу доля других наследников, истцы не лишены права предъявления к ней требований, основанных на ст. ст. 15, 398 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношении Республики Карелия как к ненадлежащему ответчику надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

При обращении в суд ФИО1 произвел оплату государственной пошлины в размере 28 068 руб.

Учитывая уточненные исковые требования, цена иска по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составила 340 783 руб., цена иска по требованиям о признании земельных участков совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО7, определении супружеской доли исходя из их кадастровой стоимости земельных участков составила 463 124 руб. (340 783,3+585 465,71)/2), цена иска по требованиям о включении права собственности на земельные участки в состав наследственной массы составила 463 124 руб. (292 732,5 + 170 391,5), цена исковых требований по требованиям о признании за истцами права собственности на земельные участки составила 463 124 руб. Общая сумма исковых требований составляет 1 730 155 руб. Сумма государственной пошлины при такой цене иска составляет 32 302 руб.

Учитывая результаты разрешения исковых требований (иск удовлетворен на сумму 803 907 руб. (463 124 руб. + 170 391,5 руб. + 170 391,5 руб.), то есть иск удовлетворен на 46%), с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 911 руб. 28 коп.

С ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в бюджет Пиктярантского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 411 руб. 33 коп. с каждого (32 302 руб. – 28 068 руб.)/3).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и С.А.К., определив и выделив супружескую долю С.А.К., умершего 01.06.2024, в размере 1/2 доли.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО88, умершего 01.06.2024, 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 577 кв.м.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 577 кв.м.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 16, площадью 2 577 кв.м

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 577 кв.м

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, отказать.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 12 911 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 1 411 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02.09.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000002-30https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru