К делу №2-2473/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004398-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Басс В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Басс В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 28.08.2021г. 8-10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МКЗ-7017-Z2-01, г.р.з. №, которым управлял водитель З.К,А. и транспортного средства Опель Корса, г.р.з. О312НС123, под управлением Басс В.А. Причиной ДТП явилось нарушение Басс В.А. правил ПДД РФ в результате чего транспортное средство МКЗ-7017-Z2-01, г.р.з. № получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Поврежденное транспортное средство МКЗ-7017-Z2-01, г.р.з. № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ТЛФ». Потерпевший обратился в страховую компанию, которая признав данный случай страховым, и 28.01.2022г. выплатило страховое возмещение в размере 217 778 рублей.
Просит взыскать с Басс В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 217 778 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей и почтовые расходы согласно почтовому реестру. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскание процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов – день фактического исполнения ответчиков судебного решения.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказных писем в адрес регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщил. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 28.08.2021 года в 08-10 час. водитель Басс В.А., управляя технически исправным транспортным средством Опель Корса, г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем МКЗ-7017-Z2-01, г.р.з. № под управлением З.К,А..
Басс В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не оспариваются Басс В.А. и подтверждаются административным материалом.
В результате данного ДТП автомобилю МКЗ-7017-Z2-01, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Транспортное средство МКЗ-7017-Z2-01, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (Каско-Лизинг» серия № №ТЮЛ от 23.12.2020г., сроком действия до 24.12.2021г.
Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Опель Корса, г.р.з. № Басс В.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и 28.01.2022г. произвело выплату страхового возмещения в размере 217 778 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2022г.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло по вине водителя Басс В.А., который в момент ДТП управлял транспортным средством в отсутствии договора обязательного страхования, то к страховщику, возместившему убытки потерпевшего, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к Басс В.А.
Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму в размере 217 778 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В рассматриваемых правоотношениях истец, произведя выплату страхового возмещения, занял место потерпевшего. АО «Тинькофф Страхование» не представило соглашение с ответчиком о возмещении причиненных убытков.
С учетом приведенных выше положений закона, право требовать с Басс В.А. выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.
В связи с чем суд приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда ответчиком, с Басс В.А. надлежит взыскать в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, при этом определив, что начало начисления и взыскание процентов является день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, а окончание начисления и взыскание процентов – день фактического исполнения ответчиков судебного решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 378 рублей и почтовые расходы в сумме 156 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СК «Согласие», к Басс В.А., о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Басс В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № от 21.12.2017г. ГИБДД ГИБДД 2305) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №, ОГРН № сумму ущерба - 217 778 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 378 рублей и почтовые расходы - 156 рублей, а а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 2473/2022 года (УИД:23RS0003-01-2022-004398-41) Анапского городского суда Краснодарского края