дело №

№-43

категория дела - № -о взыскании страхового возмещения (выплат)

- по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,

при секретаре: Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 190 000 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Nissan Cube государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В связи с произошедшим истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения указанного заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере 2500 рублей. Не согласившись с позицией страховщика, истец организовал проведение независимой экспертизы, после чего обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения. Ответчиком требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. В связи с изложенным истец обратился в суд с исковым заявлением. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 204 293 рубля, неустойка в сумме 130 000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 70 000 рублей, судебные расходы. Решение суда было исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с даты последующей за днем вынесения судебного решения по день его фактического исполнения. Ответчиком в удовлетворении требований было отказано в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возложении на страховщика обязанности исполнить обязательства надлежащим образом. Рассмотрев требования истца, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 674 рубля. Указанное решение финансового уполномоченного СПА «Ингосстрах» исполнено. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что подлежит взысканию неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и обратился в суд.

Истец о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер сумм подлежащих взысканию.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Указанные правоотношения регулируются нормами главы 48 (далее ГК РФ), упомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством МАЗ 206086, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Cube, государственный регистрационный номер №.

С целью реализации права на получение страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением.

Страховщик организация, признав заявленный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 рублей СПАО «Ингосстрах» были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 210 550 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на оказание услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, финансовый уполномоченный решением № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказал.

В связи с описанным истец обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением.

Решением Ленинского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 204 293 рублей, неустойка -130 000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 70 000 рублей и судебные расходы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с даты последующей за днем вынесения судебного решения по день его фактического исполнения.

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований отказало, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осязании страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Рассмотрев требования истца, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 674 рублей. Указанное решение финансового уполномоченного СПА «Ингосстрах» исполнено.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшем.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара установлен факт нарушения срока выплаты страхового возмещения в связи с чем взыскана неустойка, период, за который взыскана неустойка судом в решении указан не был.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, а также то, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а финансовым уполномоченным уже взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, подлежащей взысканию возражения ответчика, сумму ранее взысканного страхового возмещения суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до 110 000 рублей. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», в защиту прав потребителя о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №), неустойку в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Ю. Рысин