производство № 2-248/2025

УИД № 67RS0001-01-2024-003388-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 декабря 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации г. Смоленска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, переводе ее в нежилое помещение,

установил:

ФИО10, уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, переводе ее в нежилое помещение. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела квартиру общей площадью 30,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец приобрела для осуществления предпринимательской деятельности, с целью последующего перевода ее в нежилой фонд. На сегодняшний день в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнила перепланировку в жилой квартире в соответствии с Проектом перепланировки квартиры с переводом в нежилое, изготовленным ООО <данные изъяты>, сделала ремонт, установила оборудование. В апреле 2024 года ФИО10 обратилась в Администрацию г. Смоленска с целью ввести нежилое помещение в эксплуатацию, на что истицей был получен ответ за подписью заместителя Главы г. Смоленска по имущественным и земельным отношениям ФИО2 от 13.08.2024 №, в котором было разъяснено, что квартира не может быть переведена в нежилой фонд административным путем, поскольку нарушены этапы перевода, и решать этот вопрос истцу следует через суд, предоставив доказательства того, что произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей, является безопасной. 19.07.2024 сотрудник ООО <данные изъяты 1> посетил квартиру истца, сделал замеры, подготовил план и экспликацию помещения. 16.09.2024 истец получила в ООО <данные изъяты> Заключение строительно-технической экспертизы о возможности сохранения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии. При проведении экспертизы в том числе было установлено, что несущие конструкции жилого дома в результате перепланировки не затрагивались. Демонтированный подоконный простенок несущей функции не осуществляет. По результатам проведенной экспертизы сделан вывод о том, что произведенные работы по перепланировке квартиры № <адрес> соответствуют объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не создается угроза их жизни и здоровью людей, помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. В дальнейшем, 24.05.2025 истец обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о переводе квартиры № <адрес> в нежилое помещение, приложив к нему Протокол собрания всех собственников от 18.02.2025 - 28.02.2025, согласие каждого собственника примыкающих квартир, решения всех собственников. 03.06.2025 истцом было получено постановление Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры № <адрес> и Уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение. При этом истцом проведена строительная экспертиза, подтверждающая соблюдение всех норм при перепланировке помещения и доказывающая безопасность для людей, проведено собрание всех собственников дома № по <адрес>, собраны подпись всех жильцов. Полагает, что недостатки, на которые ссылается ответчик на дату рассмотрения дела устранены. Самостоятельно перевести помещение в нежилой фонд по административному регламенту истец не может, так как выполнены все работы по перепланировке и сделан отдельный вход на месте оконного проема, поэтому обратилась в суд.

Просит суд сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном состоянии; перевести указанную квартиру в нежилое помещение.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением от 12.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска, протокольным определением от05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлеченоУправление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, протокольным определением от05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная Жилищная Инспекция Смоленской области, протокольным определением от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлеченоУправление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, протокольным определением от23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району, протокольным определением от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО12 <Е.В.>.

Истец ФИО10, извещенная своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась по неизвестным причинам, обеспечила явку своего представителя ФИО11, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация г. Смоленска, извещенный своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил ранее требования не признали поддерживает позицию, изложенную в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. и возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Третьи лица Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, Государственная Жилищная Инспекция Смоленской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, извещенные своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили по неизвестным причинам, каких-либо ходатайств суду не представилии,

Третье лицо Управление Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району, извещенное своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО12, извещенная своевременно, надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО10 полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая позицию представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО10 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20, 21-26).

Согласно справке ООО <данные изъяты 2> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 Т.1) в указанной квартире никто не зарегистрирован.

В 2020 году по заявке истца ООО <данные изъяты> изготовлен Проект перепланировки с переводом в нежилое помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28-62 Т.1).

Согласно указанному Проекту истцом была произведена перепланировка квартиры № <адрес>, находящейся на первом этаже, которая заключается в следующем:

- демонтирован дверной блок между квартирой и лестничной клеткой общего пользования, заложен проем кирпичом и отделан отделочными материалами со стороны подъезда (окраска, штукатурка);

- демонтированы перегородки между санузлом и кухней и устроены новые перегородки, в результате чего образовано помещение санузла площадью 1,7 кв.м.;

- демонтирован встроенный шкаф;

- устроен проем в кирпичной перегородке между помещениями 1 и 4, устроен дверной блок:

- демонтирован оконный блок и часть подоконного простенка, установлены дверной и оконный блоки в наружной стене для выхода на улицу;

- устроено металлическое крыльцо;

- устроен козырек;

- произведена отделка фасада;

- устроено благоустройство с укладкой брусчатки и озеленением прилегающей территории;

- выполнена внутренняя отделка помещений современными материалами для звукоизоляции между нежилым помещением и жилыми помещениями.

В результате проведенных работ по перепланировке изменились технико-экономические показатели помещения: общая площадь внутренних помещений до перепланировки - 30,2 кв.м, общая площадь внутренних помещений после перепланировки - 29,6 кв.м. (л.д.80-81 т.1).

Как следует из текста первоначального искового заявления, ФИО10 ссылалась на вынесенные и полученные ею Постановление Администрации Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Главой г. Смоленска, и Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем Главы г. Смоленска по имущественным и земельным отношениям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, в том числе из ответов Администрации г. Смоленска (л.д.63, 65, 66-68, 114-115 т.1), пояснений представителя, что указанные Постановление и Уведомление не выносились.

Сторона истца ФИО10 указанное обстоятельство признала, не оспаривала, дополнительно пояснив, что в 2020 году была введена в заблуждение недобросовестным юристом, к которому обратилась за разрешением юридических вопросов, связанных с переводом помещения и от которого получила соответствующие документы.

В связи с этим, истец уточнила исковые требования и просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии и перевести ее в нежилое помещение.

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным гражданским процессуальным кодексом.

С учетом вышеизложенного, истцом при проведении перепланировки в нарушение положении ст. 26 ЖК РФ не было получено положительное решения по данному вопросу органа местного самоуправления - Администрации г. Смоленска, являющееся основанием для ее проведения. Следовательно в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная ФИО10 перепланировка квартиры № <адрес> является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

19.07.2024 кадастровым инженером ФИО3 - сотрудником ООО <данные изъяты 1> проведен осмотр, осуществлены замеры и подготовлен поэтажный план и экспликация спорной квартиры № <адрес> (л.д. 68 т.1).

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы о возможности сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от 16.09.2024, подготовленному на основании договора, заключенного с ФИО10, установлено, что в нежилом помещении были произведены работы по перепланировке, предусмотренные проектом «Проект перепланировки квартиры с переводом в нежилое, расположенной по адресу: <адрес>», разработанного ООО <данные изъяты> в 2020 году. Также при проведении экспертизы, установлено, что несущие конструкции жилого дома в результате перепланировки не затрагивались. Демонтированный подоконный простенок несущей функции не осуществляет.

По результатам проведенной экспертизы сделан вывод о том, что произведенные работы по перепланировке квартиры № с целью перевода его в нежилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Федеральному закону Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не создается угроза их жизни и здоровью людей, помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии как нежилое помещение.

Данное заключение не оспорено, подготовлено компетентным специалистом организации, являющейся членом СРО, имеющей документально подтвержденный допуск к подобного вида работам, принимается судом во внимание при принятии решения.

Исходя из этого, применительно к фактическим обстоятельствам и результатам произведенных работ, суд не усматривает оснований для отказа в иске.

Применительно к соблюдению проведенной перепланировкой прав иных лиц, суд исходит из следующего.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников. Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, что предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении названного имущества в соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ (т.е. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты).

Условия перевода жилого помещения в нежилое установлены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое определен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. ч. 1, 2 которой такой перевод помещения осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов, в состав которого в том числе входит протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела, с учетом установленных обстоятельств и измененных исковых требований, истцом приняты меры к получению предусмотренного законом согласия собственников помещений МКД на произведенную перепланировку и перевод помещения в нежилое.

Согласно протоколу внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с 18.02.2025 по 28.02.2025 (л.д. 17-18 т. 2), 100% голосов (4531,36 кв.м) было принято решение о согласии на перевод в нежилое помещение квартиры №, о согласии на уменьшение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате произведенного устройства наружной двери вместо оконного блока и части подоконного простенка, закладки проема из квартиры в подъезд кирпичом, использования прилегающего земельного участка для оборудования отдельного входа, устройство металлического крыльца, устройства козырька, отделки фасада, укладки брусчатки.

14.05.2025 истец ФИО10 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заилением о переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение, приложив необходимый пакет документов, в том числе: протокол внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения всех собственников и согласие каждого собственника примыкающих квартир.

29.05.2025 Администрацией г. Смоленска вынесено постановление об отказе в переводе жилого помещения - квартиры № <адрес> в нежилое, и в адрес истца направлено соответствующее уведомление, в котором разъяснено, что основанием для отказа явилось отсутствие согласия всех собственников квартир №, №, а также указали, что от лица Администрации г. Смоленска, согласие по вопросу повестки общего собрания выразил сотрудник УЖКХ Администрации г. Смоленска, у которого отсутствовали полномочия на совершение соответствующего действия. Также указано, что в представленном протоколе внеочередного очно-заочного собрания и письменных решениях собственников по вопросам поставленным на повестку дня содержатся разночтения по вопросам повестки дня, а сами согласия собственников не соответствуют ст. 23 ЖК РФ.

Данные доводы поддерживала в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика Администрации г. Смоленска. Кроме того, указано на то, что на момент подачи заявления фактическая планировка помещения не соответствует данным ЕГРН, само помещение изменено до получения необходимых разрешений.

Оценивая данные основания, суд также исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела получены сведения из ЕГРН в отношении квартир №№ <адрес> (л.д. 184-194, т. 1).

В этой связи, стороной истца дополнительно получены решения собственников указанных квартир ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, (л.д. 202-204, 207 т. 1) в которых последние выразили согласие с испрашиваемыми перепланировкой и переводом.

В этой связи, истец 25.08.2025 повторно обратилась в Администрацию г. Смоленска с заилением о переводе спорной квартиры в нежилое помещение, в том числе предоставив согласие каждого собственника квартир №, № и № <адрес> на перевод жилого помещения в нежилое (л.д. 223, т. 1).

09.10.2025 Администрацией г. Смоленска вынесено постановление об отказе в переводе жилого помещения - квартиры № <адрес> в нежилое, при этом 08.10.2025 Администрацией г. Смоленска подготовлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения - квартиры № <адрес> в нежилое, в котором разъяснено, что основанием для отказа явилось отсутствие волеизъявления собственников муниципальных помещений, поскольку от лица Администрации г. Смоленска, согласие по вопросу повестки общего собрания выразил сотрудник УЖКХ Администрации г. Смоленска, у которого отсутствовали полномочия на совершение соответствующего действия. Также указано, что в представленном протоколе внеочередного очно-заочного собрания и письменных решениях собственников по вопросам поставленным на повестку дня содержатся разночтения по вопросам повестки дня, а сами согласия собственников не соответствуют ст. 23 ЖК РФ. Кроме того, указано на то, что на момент подачи заявления фактическая планировка помещения не соответствует данным ЕГРН, само помещение изменено до получения необходимых разрешений.

Таким образом, суд исходит из того, что Администрацией принято устранение нарушений по квартирам №№.

В отношении полномочий представителя Администрации г. Смоленска и ее волеизъявления на перевод спорного помещения в нежилое и сохранение его в перепланированном состоянии суд исходит из следующего

Как следует из ответа Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска, участие в общем собрании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № приняла сотрудник УЖКХ Администрации г. Смоленска ФИО8, в то время, как соответствующие полномочия на представление интересов г. Смоленска с правом голосования по вопросам повестки дня, в том числе в связи с перепланировкой и переустройством возложена на территориальные органы Администрации г. Смоленска, в данном в случае в Заднепровском районе (л.д. 195, т. 1).

В данной части проанализировав представленную доверенность на имя начальника отдела по содержанию и ремонту жилого фонда УЖКХ Администрации г. Смоленска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 196, т. 1), суд учитывает, что в ней имеется указание на «право голосования по вопросам повестки дня общего собрания, в том числе по вопросам принятия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в много квартирном доме иными лицами». При сопоставлении данной доверенности с доверенностью на имя заместителя начальника Управления - начальника отдела по благоустройству и приватизации Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 198, т.1), в таковой содержится указание на «право голосования по вопросам повестки дня общего собрания по переводу жилого помещения в нежилое помещение... переустройству, перепланировке…».

Анализом данных документов, «право голосования по вопросам повестки дня общего собрания по переводу жилого помещения в нежилое помещение... переустройству, перепланировке…» действительно декларируется Администрацией г. Смоленска, как специальное полномочие. Между тем, учитывая пояснения представителя истца, указавшей, что она подписала решение собственника от имени г. Смоленска у того должностного лица, к которому она была направлена, неоднозначную формулировку доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при указании на право голосования по вопросам повестки дня общего собрания, прямо не исключающей перевод и перепланировку, действия должностного лица ФИО8, подписавшей решение и не сообщившей представителю истца о том, что это не входит в ее полномочия, положения абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, устанавливающей, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, суд не усматривает в действиях стороны истца злоупотребления правом данной части.

Представителю Администрации г. Смоленска предлагалось сформировать окончательную мотивированную позицию по данному вопросу для целей разрешения спора, чего не было со ссылкой на вышеуказанное распределение полномочий, в последнее заседание представитель не явился.

В свою очередь, стороной истца, в соответствии с названной позицией Администрации г. Смоленска, предприняты меры к преодолению заявленного правового недостатка путем обращения в Управление Администрации г. Смоленска в Заднепровском районе.

Согласно письма Управления Администрации г. Смоленска в Заднепровском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, последнее сообщает, что не возражает против перевода жилого помещения в нежилое (т. 2 л.д. 26).

При таком положении и учитывая, что данная позиция никем не оспаривалась суд в контексте имеющихся доказательств, полагает возможным считать достигнутым согласие собственника муниципальных помещений МКД на переводи и перепланировку помещения истца.

Недостатки формулировки протокола общего собрания устранены путем его приведения в соответствие с формулировками решений, представлено в материалы дела (л.д. 27-28, т. 2), при том что относительно решений протокол является синтетическим регистром учета, обобщает их и в какой-либо редакции по делу не оспорен.

Указанные Администрацией г. Смоленска недостатки по несоответствию решения неуказанием дополнительных данных собственников нежилых помещений, примыкающих к квартире № устранены запросом таковых, а также привлечением к участию в деле собственника нежилого помещения, площадью 14,9 кв. м (к.н. №) ФИО12, которая в качестве третьего лица поддержала исковые трбеования.

Суд также полагает возможным отметить, что при устранении заявленных Администрацией г. Смоленска противоречий, применительно к обстоятельствам проведения внеочередного общего собрания, оценка лишь только соблюдения формальных требований к документам и возможной необходимости проведения повторного собрания не приведет к разрешению сложившегося спора по существу, поскольку не исключает возражений и оснований отказа Администрации г. Смоленска основанным на несоблюдении процедуры перевода и перепланировки спорного помещения в целом. В этой связи, применительно к представленным документам, не оспоренным по существу, в том числе в ином производстве протоколу собрания и решениям собственников помещений МКД, суд считает необходимым установить фактическое волеизъявления таковых в контексте заявленных исковых требований.

При таком положении, учитывая, что по мотивам изложенным выше перепланировка и переустройство не содержат конструктивных пороков, фактически на первом этаже МКД уже имеются смежные нежилые помещения, наличие по приведенным мотивам согласия собственников МКД, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к Администрации г. Смоленска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, переводе ее в нежилое помещение удовлетворить.

Признать помещение, общей площадью 29, 6 кв. м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - нежилым.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещение, общей площадью 29, 6 кв. м, этаж 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 30.12.2025