№ 2-256/2023

50RS0033-01-2022-008193-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 на основании распоряжения Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд, указав в заявлении, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 84 000 руб. на срок 60 месяцев, под 15,25% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 045 руб. 29 коп., из которой 52 558 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 5 486 руб. 41 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 1 941 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело. В связи с этим просит взыскать с наследников умершей указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 1 941 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3, представитель ответчика ФИО4 на основании распоряжения Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО в судебном заседании пояснили, что с иском согласны.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав сторону ответчиков, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 84 000 руб. на срок 60 месяцев, под 15,25% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 045 руб. 29 коп., из которой 52 558 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 5 486 руб. 41 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 1 941 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что применительно к рассматриваемому спору, необходимо принимать во внимание, что на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания входит установление наличия неисполненного обязательства перед кредитором, его объем, определение круга наследников, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО6, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону являются муж ФИО1, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАО) с процентами и компенсациями, автомобиля КИА Спортаж, 2011 года выпуска. ФИО1 подал заявление о выделе супружеской доли. Мать ФИО отказалась от принятия наследства в пользу дочери умершей ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше наследники, принявшие наследство, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Таким образом, ответчики по настоящему делу отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств заемщику были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО5 представлено не было, ответчики ФИО15., ФИО2, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в связи с чем, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке указанная в иске сумма кредитной задолженности в размере 58 045 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиками, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 1941 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Взыскать солидарно с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5 – ФИО1 (паспорт РФ серия 46 21 №), ФИО2 (паспорт РФ серия 45 21 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, в соответствии с их долями, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 045 руб. 29 коп., из которой 52 558 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 5 486 руб. 41 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 1 941 руб. 36 коп., а всего взыскать 59986 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 65 коп.

Мотивированное решение составить в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ