Решение по делу № 2А-12697/2022 от 23.12.2022 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело №а-12697/2022

86RS0№-20

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 23 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при помощнике судьи Каиржанова К.А., с участием представителя административного истца – ООО «МОСТЭК», а также представителя заинтересованного лица – ООО «АльфаСпецПром» - адвоката Колесниковой Е.М., административных ответчиков – старшего помощника Хаты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Алексеенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОСТЭК» к Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мавлютову О.Ш., Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югре о признании незаконным представления об устранении нарушений закона, заинтересованные лица: Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, АО «Самотлорнефтепромхим», ООО «АльфаСпецПром», ООО «Смарт-МК», ООО «Спецтрансальянс», Администрация <адрес>, ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов», Нижневартовский отдел филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре».

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСТЭК» (далее – ООО «МОСТЭК») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МОСТЭК» Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, касающееся осуществления ООО «МОСТЭК» деятельности по отходам бурения на территории Нижневартовского полигона ТБО на земельных участках с кадастровыми номерами № в городе Нижневартовске. Административный истец не согласен с указанным представлением. Считает, что в представлении содержатся необоснованные выводы о допущенных обществом нарушениях закона. Общество не осуществляет на территории полигона размещение отходов бурения, осуществляя только их накопление; не совершает запрещенное Решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для названных в нем определенных лиц (к которым ООО «МОСТЭК» не относится) размещение бурового шлама; использует земельные участки полигона строго по целевому назначению (специальная деятельность, код 12.2. по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412). Административный истец указывает, что изложенное в оспариваемом представлении носит предположительный характер и фактически ни чем не подтверждается. Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным оспариваемое представление об устранении нарушений закона, вынесенное в его адрес Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МОСТЭК» Колесникова Е.М. доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания (С учетом мнения сторон, в ходатайстве отказано). Представитель административного ответчика прокуратуры ХМАО-Югры – старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Алексеенко В.С. выразил полное несогласие с административным исковым заявлением по доводам письменных возражений. При этом указал, что отмеченные в представлении нарушения были выявлены на основании выездного обследования специалистами Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора. К протоколу осмотра была приложена фототаблица, а также экспертное заключение по результатам отбора проб грунта (бурового шлама), и оснований ставить под сомнение обстоятельства, отраженные в документах, у прокурора не было. Нарушения ООО «МОСТЭК» выразились в том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2, по накоплению и утилизации отходов бурения предоставлены в аренду Обществу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За период осуществления производственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке с кадастровым номером <данные изъяты> накоплено более 16000 м.куб. буровых отходов, полученных в результате бурения АО «Самотлорнефтепромхим» скважин кустовых площадок №, 795, 4247Б, 2010, 2083, 391, 4307 Самотлорского месторождения нефти. Общество является владельцем лицензии №(72)- 2769-СТУБ/П от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации отходов III-IV класса опасности, выданной Управлением Росприроднадзора по <адрес>. В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: 625022, <адрес>, корпус 1, <адрес>, иные адреса на территории ХМАО-Югры, в том числе промышленная (производственная) площадка в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенная по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2, в лицензии не указаны. Вместе с тем, в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в виде ПТО УОНВОС указанная производственная площадка на учете не стоит. Надлежащих форм учета отходов отнесенных к IV классу опасности, в объеме более 16000 м.куб., образованных в результате бурения скважин кустов месторождения нефти, предусмотренных приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих требуемые сведения, предприятием в ходе проверки не представлено. Кроме того, в результате ненадлежащей эксплуатации 1 радиального накопителя юридическим лицом допущено его разрушение, что привело к разливу накопленных в нем отходов бурения на земельный участок с кадастровым номером № Согласно результатам лабораторного исследования проб отходов, отобранных Нижневартовским отделом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре на данном земельном участке, установлено содержание в них массовой доли нефтепродуктов 1,15 % и хлорид-ионов 656 мг/кг, что оказывает острое токсическое действие на тест-объекты. Отходу присвоен Р/класс опасности. Вопреки требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства эксплуатируемые ООО «МОСТЭК» радиальные накопители и накопитель-приемник не оборудованы твердым покрытием, ливневой канализацией, навесом или брезентом, защищающими от воздействия атмосферных осадков и ветров. Допущенные Обществом нарушения требований законодательства создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде. В связи с этим Прокурором в адрес ООО «МОСТЭК» вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства. По характеру представления административному истцу надо было рассмотреть представление, согласиться или не согласиться с ним, и сообщить о результатах представления прокурору. Вынося представление, прокурор в оперативно-хозяйственную деятельность Общества, в том числе, путем указания на необходимость привлечения к ответственности конкретных должностных лиц организации, не вмешивался. Однако, в 2022 по выявленным нарушениям прокуратурой в отношении Общества возбуждены дела об административном правонарушении, рассмотрены судами с вынесением решений в виде административных наказаний.

Административный ответчик Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор Мавлютов О.Ш. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, обязательной его явка судом не признавалась.

Представитель заинтересованного лица – Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании не присутствовала, в своем возражении на административное исковое заявление указала, что согласно п. 30 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Соискатель лицензии указывает адреса мест осуществления деятельности, которые намерен осуществлять и (или) другие данные, которые позволяют идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности (ст. 13 Федерального закона № 99-ФЗ).

В своем административном исковом заявлении, ООО «Мостэк» указывает на то, что Обществом осуществляется лишь прием отходов для их дальнейшего транспортирования и накопления и при этом не является лицом, осуществляющим их утилизацию. Между тем, в заявлении, ООО «Мостэк» сообщает о том, что Обществом применяется технология утилизации отходов бурения.

По результатам проведенной Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки, Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Мостэк» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в ходе которого, АО «Самотлорнефтепромхим» представлены акты приема-передачи отходов бурения, а также акты утилизации отходов бурения с получением вторичной продукции утвержденные представителем Заказчика АО «СНПХ» и представителем Подрядчика ООО «Мостэк» в лице генерального директора ФИО1

В актах утилизации отходов бурения с получением вторичной продукции указано, что силами ООО «Мостэк» на территории производственной площадки ООО «Мостэк», произведены работы по утилизации отходов бурения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ООО «Мостэк» осуществляет деятельность не только по сбору, накоплению, транспортированию, а также и по утилизации отходов бурения, в отсутствии в лицензии места осуществления деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кроме того, ООО «Мостэк» при определении категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее - Критерии).

В месте с тем, согласно раздела 3 Критериев, к объектам оказывающим незначительное негативное воздействие на окружающую среду III категории относятся: осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II и IV настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» установлены требования к содержанию программы ПЭК.

Согласно п. 1 Программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Так как Обществом, не проведено категорирование объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, то утверждение об отсутствии необходимости разработки и утверждения программы производственного экологического контроля является не обоснованным.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок учета в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 3 Порядка, учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Учету в области обращения с отходами подлежат:

- все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели;

- все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (п. 4 Порядка).

Материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при:

- обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля;

- заполнении формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами;

- расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) (п. 5 Порядка).

Согласно п. 9 Порядка учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов.

ООО «Мостэк» в своем заявлении указывает на то, что из частично разрушенного радиального накопителя поступили не отходы, а экологически безопасная техническая вода.

Однако, в ходе выезда на место осуществления деятельности ООО «Мостэк» было установлено, что Обществом осуществляется сбор, накопление отходов разного агрегатного состояния которые в ходе смешивания образуют другие виды отходов.

Это доказывается передачей от АО «Самотлорнефтепромхим» - ООО «МОСТЭК»: буровой шлам; отработанный буровой раствор (из понятия - отработанный буровой раствор представляет собой раствор, исключаемый из технологических процессов бурения скважин и подлежащий утилизации или захоронению. Буровой шлам - это смесь выбуренной породы и бурового раствора, удаляемая из циркуляционной системы буровой различными очистными устройствами).

Указанное только доказывает допущение Обществом нарушения требований действующего законодательства, своими действиями создали угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде. Считает представление прокурора законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении административного иска ООО «МОСТЭК».

Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал, в представленном отзыве возражает в удовлетворении требований административного истца, как указывает, Представление Межрайонного природоохранного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено обществу с ограниченной ответственностью «МОСТЭК» по результатам прокурорской проверки соблюдения требований законодательства по обращению с отходами бурения и несанкционированного их размещения на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневартовск-2.

Основанием к проведению проверки послужило обращение исполняющего обязанности заместителя главы <адрес> ФИО2 №-Исх-1634 от ДД.ММ.ГГГГ (далее обращение №-Исх-1634 от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии мер в рамках компетенции Межрайонного природоохранного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с выявленными фактами осуществления деятельности по обращению с отходами бурения и несанкционированного их размещения на вышеуказанных земельных участках. А именно, размещение нефтяного шлама, образовании новых нефтяных амбаров и начале монтажа конструкций по приему нефтяного шлама.

Об имеющихся нарушениях требований законодательства, изложенная в обращении администрации <адрес> была проверена прокурором и подтвердилась в результате проведенной прокурорской проверки.

Отмечает, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) были удовлетворены в полном объеме исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ЗАО Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов», ЗАО Росэкопромпереработка об обязании: в течении 6 месяцев со дня вступления в решения законную силу привести полигон ТБО (по адресу: <адрес>, пром. зона города, железнодорожная станция Нижневартовск-2) в соответствие с требованиями законодательства, ликвидировать разливы нефтяного шлама и бурового шлама, в течении 12 месяцев освободить полигон ТБО от размещенного на нем нефтяного шлама законным способом, запретить дальнейшее размещение на полигоне ТБО указанные виды шлама, привести полигон ТБО в надлежащее состояние и прекратить экологически вредную деятельность.

Земельные участки с кадастровыми номерами № заняты указанным объектом — полигоном ТБО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Информация о ходе исполнения указанного решения в распоряжении администрации города отсутствует.

В свою очередь длительное неисполнение ответчиками решения Нижневартовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (около 12 лет) нарушает публичные интересы администрации <адрес> в области обеспечения прав граждан на благоприятную экологическую среду.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Таким образом, представление межрайонного природоохранного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное истцу (в результате рассмотрения обращения администрации <адрес> №-Исх-1634 от ДД.ММ.ГГГГ), направлено на устранение ответственным лицом выявленных нарушений природного и земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами № в защиту прав неопределенного круга лиц, проживающих на территории <адрес>.

Представители заинтересованных лиц: АО «Самотлорнефтепромхим», ООО «Смарт-МК», ООО «Спецтрансальянс», ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов», Нижневартовский отдел филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО по ХМАО-Югре» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Поскольку представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, их явка обязательной не признавалась, административное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона.

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором Мавлютовым О.Ш. в адрес генерального директора ООО «МОСТЭК» ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений закона.

Представление было внесено по результатам прокурорской проверки соблюдения требований законодательства по обращению с отходами бурения и несанкционированного их размещения на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2.

Основанием к проведению проверки послужило обращение заместителя Администрации <адрес> ФИО2 о факте осуществления деятельности по обращению с отходами бурения и несанкционированного их размещения на земельных участках с кадастровыми номерами № в городе Нижневартовске.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Самотлорнефтепромхим» и ООО «МОСТЭК» заключен договор № на выполнение работ по сбору, накоплению, транспортировке и утилизации отходов бурения с получением вторичной продукции. Договор продлен на основании дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению работ по сбору, транспортированию отходов бурения Общество приступило с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления деятельности по накоплению и утилизации отходов бурения Обществом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АльфаСпецПром» заключены договоры субаренды земельных участков, согласно которым Обществу предоставлена часть земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2.

Согласно информации АО «Самотлорнефтепромхим» накопление отходов бурения осуществляется ООО «МОСТЭК» в принадлежащих последнему емкостях (мульды), которые по мере заполнения, путем перегрузки Обществом с использованием экскаваторов из мульд в шламовозы, вывозятся данной организацией на производственную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Обществом с целью осуществления деятельность по сбору, накоплению и утилизации отходов бурения на земельном участке с кадастровым номером № обустроены накопители, в том числе 2 радиальных, выполненных из древесно-стружчатых панелей без навеса и твердого покрытия, и 1 накопитель-приемник в виде котлована без навеса и твердого покрытия, в которых за период осуществления производственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накоплено более 16000 м.куб. буровых отходов, полученных в результате бурения АО «Самотлорнефтепромхим» скважин кустовых площадок №, 795, 4247Б, 2010, 2083, 391, 4307 Самотлорского месторождения нефти.

В силу статьи 9 Закона «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления такой деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Приведённым положениям законодательства соответствует пункт 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, выполнение, оказание которых не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, не требуют переоформления лицензии (ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что переоформление лицензии при осуществлении деятельности вне указанных в разрешительном документе мест не требуется только в случае транспортирования отходов.

Других исключений Положением и иными нормативными правовыми актами не установлено.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности по сбору, утилизации отходов предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Как указано в представлении прокурора Общество владеет лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № (72)-720125-СТУБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно приложению к указанной лицензии, являющейся неотъемлемой частью лицензии такое место, как «земельные участки с кадастровыми номерами №», расположенные в <адрес>-Югре, <адрес>, район ж/д станции Нижневартовск-2 – отсутствует. Доказательств переоформления лицензии, с указанием нового места лицензируемого вида деятельности, Обществом не представлено.

Таким образом, установлено, что юридическое лицо ООО «МОСТЭК» осуществляет деятельность по транспортировке, сбору с последующей утилизацией отходов бурения IV класса опасности с получением вторичной продукции с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № (72)-720125-СТУБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводу ООО «МОСТЭК», со ссылкой на информацию Росприроднадзора «Кто не должен подавать заявку о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия», у юридического лица обязанность подачи заявки на постановку на государственный учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду (далее – объект НВОС) производственной площадки, на которой осуществляется деятельность по разгрузке, перемещению и накоплению отходов бурения, расположенной по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2, отсутствует. Также Общество указывает, что в результате применения технологии утилизации отходов бурения, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, не образуется отходов, выбросов в атмосферу и сбросов сточных вод.

Вместе с тем, данная позиция Общества является необоснованной и противоречащей требованиям действующего законодательства.

Информация Росприроднадзора «Кто не должен подавать заявку о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия», на которую ссылается Общество, обосновывая отказ в удовлетворении требований прокурора, является неактуальной и устаревшей, поскольку указанные в ней критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отменены в связи с утверждением критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно пункта 4 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), в качестве стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха (далее – ИЗАВ) при проведении инвентаризации выбросов учитываются ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ).

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (далее - площадные ИЗАВ, вид неорганизованных ИЗАВ).

В соответствии с пунктом 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, и допустимым Минприроды России на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № к применению предприятиями-природопользователями в качестве методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха в части, не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды, при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со справочным пособием «Защита атмосферного воздуха от антропогенного загрязнения. Основные понятия, термины и определения» (СПб., 2003) стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа:

- источники с организованным выбросом;

- источники с неорганизованным выбросом.

Под организованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы.

Под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.

Расчет загрязняющих веществ также производится согласно «Методике по нормированию и определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для предприятий нефтепродуктообеспечения ООО «НК «Роснефть», включенной в «Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками», утвержденный распоряжением Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также в соответствии с действующей Методикой по определению выбросов в атмосферу на предприятиях Госкомнефтепродукта РСФСР, введенной в действие письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, и допустимой Минприроды России на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № к применению предприятиями-природопользователями в качестве методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха в части, не противоречащей законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды.

Таким образом, производственная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2, на которой обустроены приемник-накопитель и радиальные накопители для приемки и накопления отходов бурения, является неорганизованным ИЗАВ.

При анализе государственной информационной системы, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в виде ПТО УОНВОС, установлено, что в настоящее время в государственном реестре вышеуказанная производственная площадка на учете не стоит.

Согласно статье 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1, 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух лет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 2 статьи 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

По результатам рассмотрения заявки Природнадзор Югры (для объектов, расположенных в <адрес> – Югре, и подлежащих региональному надзору) или Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (по объектам федерального надзора) осуществляют постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдают юридическому лицу свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта (п. 4 ст. 4.2, п. 4 ст. 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

При этом в силу статьи 69.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица обязаны поставить на государственный учет именно те объекты, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 23 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Критерии).

Данные Критерии не предусматривают безкатегорийности объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно подпункта 5 пункта 6 Критериев к объектам III категории относятся объекты, на которых осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, не указанная в разделах I, II и IV Критериев и не соответствующая уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV Критериев.

На основании пункта 7 Критериев к объектам IV категории относятся объекты НВОС, при наличии одновременно следующих критериев:

1) отсутствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух или наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, а также при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящего документа);

2) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом, эксплуатируемая Обществом производственная площадка, на которой осуществляется деятельность по разгрузке, перемещению и накоплению отходов бурения, расположенная по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2, подлежит постановке на государственный учет в качестве объекта НВОС III или IV категории.

Более того, анализ государственной информационной системы, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в виде ПТО УОНВОС, показал, что юридическими лицами, эксплуатирующими шламонакопители, производится их постановка на государственный учет в качестве объектов НВОС.

Согласно доводу ООО «МОСТЭК» в связи с тем, что производственная площадка, эксплуатируемая Обществом, не подлежит категорированию, оснований для разработки и утверждения программы производственного экологического контроля, не имеется.

Вместе с тем, данный довод является необоснованным и противоречащим требованиям законодательства.

Как отражено выше, производственная площадка, на которой осуществляется деятельность по разгрузке, перемещению и накоплению отходов бурения, расположенная по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2, подлежит постановке на государственный учет в качестве объекта НВОС III или IV категории.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Однако, в связи с тем, что Обществом до настоящего времени вышеуказанная производственная площадка на государственный учет в качестве объекта НВОС с присвоением соответствующей категории не поставлена, программа производственного экологического контроля не разработана.

Далее, по мнению ООО «МОСТЭК», отчет по движению отходов в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» заполняется исключительного для объектов НВОС I-III категорий. В этой связи, поскольку эксплуатируемая Обществом производственная площадка не относится к объектам НВОС, отсутствует обязанность по ведению отчета по движению отходов.

Вместе с тем, ссылка ООО «МОСТЭК» на положения части 6 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» является некорректной, поскольку положения данной нормы содержат сведения об отсутствии необходимости разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах IV категории.

Прокурором на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ № у юридического лица запрошены выкопировки журнала учета движения отходов и иных документов (журналов), содержащих сведения о перемещении указанного вида отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Порядок учета в области обращения с отходами, устанавливающий требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, предусмотрен приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №).

Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I-IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом (п. 3 Порядка №).

Согласно пункту 4 Порядка № учету в области обращения с отходами подлежат:

-все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели;

-все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

При этом учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов (п. 9 Порядка №).

В соответствии с пунктом 13 Порядка № учет отходов, полученных от других лиц, осуществляется путем заполнения таблицы 4 приложения № данному порядку.

В пункте 15 Порядка № закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Установлено, что ООО «МОСТЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен сбор, транспортирование и накопление в радиальных накопителях и приемнике-накопителе, расположенных на производственной площадке по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2, отходов «Растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные» (ФККО 29111001394), «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные» (ФККО 29112001394), отнесенных к IV классу опасности, в объеме более 16000 м.куб., образованных в результате деятельности АО «Самотлорнефтепромхим» по бурению скважин кустов №, 795, 4247Б, 2010, 2083, 391, 4307 Самотлорского месторождения нефти.

Вместе с тем, надлежащих форм учета отходов, предусмотренных Порядком №, содержащих требуемые сведения, предприятием в ходе проверки не представлено.

Журнал первичного учета движения отходов, представленный юридическим лицом, вопреки требованиям п. 15 Порядка №, не отражает информацию о наименовании вида отхода, кода по ФККО, классе опасности вида отхода, ИНН и адрес места нахождения лица, передающего отходы, не содержит дату, номер и срок действия договора, на основании которого осуществляется передача.

Кроме того, Общество ссылается на постановление Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» указывая, что концентрация загрязняющих веществ не превышает установленный норматив, а также ссылаясь на то, что участок ранее был загрязнен нефтепродуктами. Юридическое лицо не согласно с необходимостью оборудования объектов накопления отходов в соответствии с требованиями СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Вместе с тем, позиция Общества является надуманной и противоречащей требованиям закона.

Прокурорской проверкой установлено, что 2 радиальных шламонакопителя переданы Обществу для эксплуатации в конструктивно пригодном состоянии. В результате ненадлежащей эксплуатации 1 радиального накопителя юридическим лицом допущено его разрушение, что привело к разливу накопленных в нем отходов бурения на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно результатам лабораторного исследования проб отходов, отобранных Нижневартовским отделом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре на данном земельном участке, установлено содержание в них массовой доли нефтепродуктов 1,15 % и хлорид-ионов 656 мг/кг, что оказывает острое токсическое действие на тест-объекты. Отходу присвоен IV класс опасности.

В статье 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компонентами природной среды являются в том числе земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды (ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву (ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель, почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ закреплено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает обязанности собственника земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Так, указанные лица обязаны в том числе:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Вместе с тем, ввиду ненадлежащей эксплуатации 1 радиального накопителя допущено его разрушение, что привело к разливу накопленных в нем отходов бурения на земельный участок, создает угрозу экологической безопасности и нарушает требования санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства.

Ссылка юридического лица на положения постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (таблица 4 «Нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ») является необоснованной, поскольку в анализируемом случае данные нормативы не применимы в связи с истечением срок действия заключений государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 2392, на основании которых они утверждены. Кроме того, отраженная в таблице 4 концентрация остаточного содержания нефтепродуктов, равная 5 г/кг, ниже значения, полученного в результате лабораторного исследования отобранного отхода.

Приложенные юридическим лицом фотоматериалы шламовых амбаров не могут служить опровержением доводов прокурора и результатов проверки Росприроднадзора и лабораторных исследований проб отхода, поскольку изображенные на фотоматериалах шламовые амбары размещены на ином участке, а не на том, который в результате разрушения радиального накопителя подвержен загрязнению и на котором производился отбор проб отходов. Кроме того, представленная Администрацией <адрес> топографическая съемка территории производственной площадки опровергает доводы Общества. На топографической съемке отчетливо видно, что участок, подвергшийся загрязнению спланирован и по форме представлял собой площадной объект, не имеющий углублений и обвалования, имеющий растительный покров.

Кроме того, накопленные в радиальных накопителях и приемнике-накопителе, расположенных на производственной площадке по адресу: <адрес>, р-н ж/д станции Нижневаротвск-2, отходы «Растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные» (ФККО 29111001394), «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные» (ФККО 29112001394), отнесенные к IV классу опасности, в объеме более 16000 м.куб., образованные в результате деятельности АО «Самотлорнефтепромхим» по бурению скважин кустов №, 795, 4247Б, 2010, 2083, 391, 4307 Самотлорского месторождения нефти, в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют прочее дисперсное состояние, и на момент проведения проверочных мероприятий размещались в накопителях навалом в твердом и пастообразном дисперсном сыпучем состоянии.

Радиальные накопители и приемник-накопитель являются открытыми площадными объектами, не имеющими навеса и укрытия от осадков, радиальный накопитель № и приемник-накопитель на момент проведения проверки заполнены на 100%, что подтверждается фотоматериалами.

На основании договора аренды земельного участка №-АЗ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ЗАО «Нижневартовский полигон твердых бытовых отходов» (впоследствии предприятие, как имущественный комплекс продано ООО «АльфаСпецПром»), последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:11:0902001:26. Разрешенное использование – под объект «Полигон по приемке и обезвреживанию твердых бытовых отходов». Категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в статье 51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункта 216 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

В пункте 215 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 указано, что к основным способам накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств относятся, в том числе производственные территории предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбары, хранилищах, накопителях и др.).

В соответствии с пунктом 220 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

-временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

-поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

-поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

На территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре. Поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (п. 221 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

Таким образом, учитывая, что на момент проведения проверки в радиальном накопителе № и приемнике-накопителе отходы бурения размещались навалом в твердом и пастообразном дисперсном сыпучем состоянии, на деятельность Общества распространяются вышеуказанные требования законодательства.

Вместе с тем, вопреки требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства эксплуатируемые ООО «МОСТЭК» радиальные накопители и накопитель-приемник не оборудованы твердым покрытием, ливневой канализацией, навесом или брезентом, защищающими от воздействия атмосферных осадков и ветров.

На основании изложенного прокурор потребовал в представлении:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление и принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений и недопущению их впредь.

2. рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения федерального законодательства.

3. О дате и времени рассмотрения представления сообщить в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру для обеспечения участия в рассмотрении представления работника прокуратуры.

4. О результатах рассмотрения представления сообщить в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру не позднее одного месяца со дня поступления представления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором города в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Требование прокурора принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений и недопущению их впредь, направлено на добровольное исполнение Обществом законодательства, не является призывом к совершению определенных действий, основано на выводах прокурора о допущении Обществом нарушений законодательства. Основания для того вывода следовали из материалов прокурорской проверки, в том числе, из протокола осмотра, составленного специалистами Росприроднадзора Югры.

Доводы административного истца о том, что, с одной стороны, обстоятельства, указанные в представлении, не соответствуют действительности, а с другой стороны, в представлении не указан, какие конкретно нормы закона были нарушены, не свидетельствуют о незаконности представления.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" оценивать целесообразность принятого решения или совершенного действия (бездействия), когда принятие решений и совершение (несовершение) действия отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе. По этой же причине в предмет рассмотрения по данному спру не входит исследование правильности использованных в представлении прокурора слов и выражений, полноты нормативного и фактического обоснования его выводов.

Доказательств того, что указанием в представлении прокурора на определенные установленные им обстоятельства были нарушены права и законные интересы ООО «МОСТЭК» административным истцом не представлено.

Право прокурора требовать привлечения лиц, нарушающих закон, к установленной законом ответственности, в том числе дисциплинарной, основано на положениях пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

С учетом изложенного, пункт 2 оспариваемого представления прокурора в том виде, в котором он изложен в представлении, не противоречит нормам действующего законодательства и не является вмешательством в административно - хозяйственную деятельность юридического лица, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

При этом необходимо отметить, законность и обоснованность представления подтверждается представленное ответчиком Решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МОСТЭК» к административной ответственности предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения; Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «МОСТЭК» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на производственной площадке в границах земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0902001:341 и 86:110902001:26 по адресу: <адрес>, район ж/д станции Нижневартовск-2, сроком на 60 (шестьдесят) суток; Постановлением Северо-Уральским Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН (<адрес>) о признании ООО «МОСТЭК» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.46 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (Решения вступили в законную силу).

Учитывая, что представление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, с соблюдением действующего законодательства, административные исковые требования ООО «МОСТЭК» о признании незаконным указанного представления не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано, в силу ст.ст.111, 112 КАС РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу административного истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОСТЭК» к Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югре о признании незаконным представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 29 декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-12697/2022

86RS0004-01-2022-000435-20

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов