УИД 36RS0020-02-2023-000147-88

Дело № 1- К 28 /2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 17 августа 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Тишенина В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Шпилева Е.И., представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер № 259/1 от 14.07.2023 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 30.04.2015 года приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 24.01.2017 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 месяц 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 21.08.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: обязанностью являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретом на выезд за пределы Каменского муниципального района Воронежской области; запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.

Находясь под административным надзором, ФИО1 допустил неоднократное нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.

Так, 04.02.2023 года ФИО1, достоверно зная о том, что решением Лискинского районного суда Воронежской области ему установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток, уклонился от соблюдения указанного ограничения и в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал.

13.02.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.02.2023 года постановлением участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

01.04.2023 года ФИО1, продолжая нарушать возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, без каких – либо уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 32 минут.

04.04.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

16.04.2023 года ФИО1, продолжая нарушать возложенное на него судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут и 16.04.2023 года в 22 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, был задержан сотрудниками отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.04.2023 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.04.2023 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Настаивал на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства.

Защитник Шпилев Е.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Тишенин В.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство удовлетворено.

Кроме наличия ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его виновность в совершении преступного деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе проведенного по делу расследования и имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Преступление, за которое осуждается, ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

По месту жительства и обобщенными данными подсудимый характеризуется удовлетворительно.

На психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме как лишения свободы, вместе с тем считает возможным применить к данному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При возложении в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 определенных обязанностей суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1 будут способствовать следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства; являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один ) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак