УИД № № Дело № 2-299/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства дела. 20 августа 2023 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику были выданы денежные средства в сумме 35 928 руб. 14 коп. на срок 63 месяцев под 27,75 % годовых. Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены. ФИО2 г. умер. Наследство приняла дочь ФИО1 – ответчик по делу.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 как с наследницы умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № № от 20 августа 2023 г. за период с 20 ноября 2024 г. по 17 июня 2025 г. в сумме 38 387 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 949 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 32 437 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 42 387 руб.06 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за пользование ею. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти наследодателя по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принятие наследства согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется его фактическим принятием или подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2023 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № № по которому заёмщику были перечислены на счет денежные средства в сумме 35 928 руб. 14 коп. на срок 63 месяца под 27,75 % годовых. Кредит должен был погашаться посредством ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

С содержанием условий договора ФИО2 был ознакомлен. Наличие подписи заёмщика в кредитном договоре свидетельствует об осведомлённости об условиях договора.

ФИО2 г. умер. Наследство приняла дочь ФИО1 – ответчик по делу.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдав ФИО2 денежные средства. Однако заемщиком обязательства по уплате платежей по кредитному договору производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №№ от 20 августа 2023 г. за период с 20 ноября 2024 г. по 17 июня 2025 г. составляет 38 387 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 949 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 32 437 руб. 33 коп..

Свидетельством о смерти <...> подтверждается, что 31 октября 2024 г. ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № № видно, что наследницей по закону после смерти ФИО2 является дочь ФИО1, которая приняла наследство. В силу ст.1175 ГК РФ она отвечает перед кредитором в объеме принятого наследства. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 23 июля 2025 г с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 8 августа 2018 г. в сумме 140 782 руб. 07 коп., в том числе 130367 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 10 384 руб. 97 коп. – проценты, 29 руб. 51 коп. – штрафные санкции, а также расходы по госпошлине в сумме 5 223 руб., а всего 146 005 руб. 07 коп.. Стоимость наследственного имущества, с учетом взысканной суммы, превышает размер задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 20 августа 2023 г. за период с 20 ноября 2024 г. по 17 июня 2025 г. в сумме 38 387 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 949 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 32 437 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 42 387 руб.06 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 г.

Председательствующий судья Максимова С.А.