Дело № 2-587/2025

47RS0002-01-2025-000565-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 02 июля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Расчетный центр» ФИО12, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги. Согласно справке о регистрации ответчик ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 в спорный период времени по указанному адресу постоянно зарегистрированы ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8

Кроме того, по указанному адресу также имели регистрацию ФИО11, ФИО10, ФИО9 Ответственным съемщиком указанной трехкомнатной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Для расчетов и оплаты потребляемых коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по квартире открыт один лицевой счет № и выдается один платежный документ на ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 624 995 рублей 15 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ООО «Расчетный центр» ФИО19 в порядке ст. 39 ГПК РФ было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец, с учетом заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности, просит уточнить исковые требования и взыскать:

с ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 445 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 9 445 рублей 40 копеек;

с ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 126 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 10 126 рублей 31 копейка;

с ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 560 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 11 560 рублей 67 копеек.

Возвратить ООО «Расчетный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 499 рублей 90 копеек.

Протокольным определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное уточненное исковое заявление ООО «Расчетный центр» принято к производству.

Представитель истца ООО «Расчетный центр» ФИО12, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие с уточненными исковыми требованиями в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ, им известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно уточненных исковых требований не представили, представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчики ФИО1, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчики имели реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ч. 2 вышеназванной статьи ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Нормой ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно справкам о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Домсервис», ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 по указанному адресу зарегистрированы и проживают: в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно – сын ФИО13; в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно – невестка ФИО14; в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно – внук ФИО5; в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно – дочь ФИО6; в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно – внучка ФИО4; в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно – внуки ФИО7 и ФИО8 (л.д. 11, 12).

Кроме того, согласно архивным справкам о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также имели регистрацию: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО11; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО10; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО9. Ответственным съемщиком указана ФИО1 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15).

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о перемене имении в отношении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака между ФИО13 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта следует, что ФИО13 переменил фамилию на Шаров, а ФИО14 после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака присвоена фамилия Котова (л.д. 110-111, 112, 132).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальное образование Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (л.д.58-59).

Из ответа администрации МО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО1 Ответчики ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 (л.д.62-67).

Согласно разъяснениям, изложенным в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2020 №5-КГ19-215, отсутствие (утрата) ордера на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку закон не предусматривает таких последствий утраты ордера, как лишение права пользования по договору социального найма занимаемым жилым помещением. Соответственно, сохраняются и обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Расчетный центр» и ОАО «Тепловые сети», ООО «Расчетный центр» производит расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги и взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке (л.д. 43-47).

Для расчетов и оплаты потребляемых коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению по вышеуказанной квартире открыт один лицевой счет № и выдается один платежный документ на ФИО1 (л.д.25).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами теплопотребления, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления ответчиками о применении срока исковой давности) общая задолженность за коммунальные услуги ответчиков перед истцом составляет 19 132 рубля 38 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, суд признает его верным, каких-либо контррасчетов ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчики ФИО5 и ФИО8 до судебного заседания представили в суд заявление о согласии с уточненными исковыми требования ООО «Расчетный центр» в полном объеме, указав также, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 и 39 ГПК РФ, им известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО5 и ФИО8 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает от ответчиков ФИО5 и ФИО8 признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО1, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 каких-либо доказательств в опровержение уточненных исковых требований, возражений относительно уточненных исковых требований суду не представили.

Поскольку с учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, начисленная, с учетом заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики ФИО10 и ФИО11 в указанный период времени в квартире по адресу: <адрес>, не проживали, поскольку ранее были сняты с регистрационного учета по данному адресу, при этом доказательств обратного суду не представлено, то исковые требования ООО «Расчетный центр» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины к ответчикам ФИО10 и ФИО11 удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принятия судом признания уточненных исковых требований от ответчиков ФИО5 и ФИО8, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, а ответчики ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и имеют постоянную регистрацию по месту жительства по данному адресу, а ответчик ФИО9 имела регистрацию по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли солидарную обязанность по оплате начисляемых платежей за коммунальные услуги, уточненные исковые требования ООО «Расчетный центр» к ответчикам ФИО1, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом вышеприведенных выводов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 499 рублей 90 копеек, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Исходя из суммы заявленных в уточненном исковом заявлении требований в размере 19 132 рубля 38 копеек, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из цены уточненного искового заявления, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме к ответчикам ФИО1, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, а именно с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная им при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в заявленном размере 5 499 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Расчетный центр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Расчетный центр», ИНН <***>, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 445 рублей 40 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Расчетный центр», ИНН <***>, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 126 рублей 31 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Расчетный центр», ИНН <***>, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 560 рублей 67 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт иностранного гражданина № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Расчетный центр», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Расчетный центр» о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Расчетный центр» к ФИО10 и ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Возвратить ООО «Расчетный центр», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 5 499 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк получателя – УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.