Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № восстановлении нарушенных прав.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 7971 кв.м по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в аренду с целью осуществления деятельности для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или ведения личного подсобного хозяйства согласно схеме расположения испрашиваемого участка на КПТ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказано по мотиву нерационального использования испрашиваемого участка, отсутствия на схеме планируемого подъезда к участку, сведений о смежных земельных участках, зонах с особыми условиями использования. Между тем, сведения о смежных земельных участках указаны и зонах с особыми условиями использования отсутствуют и на публичной кадастровой карте, и в ЕГРН, а на схеме проезд к участку обозначен схематично. В решении имеется отметка о том, что по заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый участок находится частично в водоохранной зоне ручья без названия, что не соответствует действительности. Кроме того, такое понятие, как нерациональное использование участка, в качестве оснований к отказу в предоставлении участка в аренду законом не предусмотрено. По изложенным основаниям обратившись в суд, ФИО1 просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, возложить на администрацию обязанность рассмотреть заявление повторно (л.д.3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Дельта-Ф» и Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Царева Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, согласно которому основанием к отказу в предоставлении государственной услуги явилось несоответствие формируемого участка требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, а представленной схемы – требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 года № 762. Отмечено, что формируемый административным истцом для получения в аренду участок располагается на землях площадью 10 га, ранее испрошенных ООО «Дельта-Ф» в рамках целевой государственной программы поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи с чем на момент обращения ФИО1 в администрацию ООО «Дельта-Ф» уже проводит процедуры оформления землепользования (л.д.43-44).

Представитель заинтересованного лица ООО «Дельта-Ф» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу, согласно которым испрашиваемый ФИО1 участок располагается на земельном массиве с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности дольщиков СПК «Краснозаводский» и переданный ими по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта-Ф». Поскольку сведения о границах участка в кадастр не внесены, административный истец сформировала участок, не учтя при этом, что администрация округа не является лицом, полномочным распоряжаться землями, находящимися в долевой собственности пайщиков СПК «Краснозаводский». По изложенным основаниям просила оставить административный иск без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В связи с неявкой участвующих в административном деле лиц дело на основании статьи 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемым решением затронуты права административного истца на рассмотрение в установленном порядке ее обращения органом местного самоуправления по вопросу приобретения участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении указанной государственной услуги по мотиву нерациональности использования испрашиваемого участка, отсутствия на схеме его расположения сведений о смежных участках, зонах с особыми условиями использования территории. Кроме того, отмечено, что формируемый участок располагается в водоохранной зоне и прибрежной полосе ручья без названия (л.д.18-20).

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд соблюден.

Разрешая административный иск в части законности решения органа местного самоуправления, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно статье 10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа и центральных исполнительных органов государственной власти Московской области в области градостроительной деятельности и земельных отношениях перераспределены в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Закона Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и Закона Московской области 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Закона Московской области от 27.12.2017 года № 250/2017-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области по комплексному развитию территории», Закона Московской области от 29.11.2016 года № 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений».

Статья 2 Закона Московской области от 29.11.2016 года № 144/2016-ОЗ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью 7971 кв.м. расположен в функциональной производственной зоне сельскохозяйственных предприятий СХ-3, вне границ населенных пунктов, а также в водоохранной зоне ручья без названия, в придорожной полосе автомобильной дороги местного значения (л.д.34-42, 49-55).

Заключение подтверждено графическим материалом, административным истцом не оспорено.

Из представленных суду дополнительных документов усматривается, что испрашиваемый ФИО1 в аренду без проведения торгов участок не относится к землям неразграниченной ответственности, поскольку сформирован на участке площадью 5440000 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности пайщиков СПК «Краснозаводский» (л.д.76-103).

В этой связи, независимо от оснований к отказу в предоставлении государственной услуги, указанных в оспариваемом решении, по сути решение является правильным, поскольку орган местного самоуправления, исходя из приведенных выше положений земельного законодательства, а также статьи 209 ГК РФ, предусматривающей, что права распоряжения имуществом принадлежат исключительно его собственнику, не вправе распоряжаться землями, имеющими титульных собственников.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева