Решение по делу № 2-4379/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени, госпошлины, расходов на представителя.

Дело № 2-4379/2023 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-005135-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Союз» к ..., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени, госпошлины, расходов на представителя,

установил:

ТСЖ «Союз» обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ..., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени, госпошлины, расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ..., ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (...) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.... Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Союз». Собственники, возложенные на них законом обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, своевременно не производят, в связи с чем возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 61 738,17 рублей. Сумма пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата составляет 1 103,24 рубля, за период с Дата по Дата составляет 10 746 рублей. По смыслу действующего законодательства истец вправе предъявить к взысканию с ответчиков пени, начисленные по день фактического исполнения обязательств. Со стороны истца предпринимались действия для разрешения спора, до ответчиков доводилась информация о сумме задолженности, но ответчики требования истца оставили без внимания. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по 20 579,39 рублей с каждого; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата включительно в размере по 3 949,74 рублей с каждого, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства с каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере по 802,67 рубля с каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей с каждого.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, по имеющимся в материалах дела документа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет ТСЖ «Союз».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на Дата, квартира, расположенная по адресу: Адрес... находится в общей долевой собственности ФИО1, ..., дата государственной регистрации права Дата), ФИО3 ... государственной регистрации Дата), ФИО2 ..., дата государственной регистрации Дата).

За период взыскания с Дата по Дата ответчикам производились начисления за жилищно-коммунальные услуги, задолженность составила 61 738,17 рублей, в указанный период оплата в счет погашения задолженности со стороны ответчиков не производилась. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ТСЖ «Союз» требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики, являющиеся получателями жилищно-коммунальных услуг, исполняют ненадлежащим образом, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей по жилищно-коммунальным услугам, доказательств оплаты задолженности ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, а также на содержание общего имущества и на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на лиц, зарегистрированных и проживающих совместно с ним.

Таким образом, в пользу ТСЖ «Союз» с ... пропорционально ее доли ... подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 20 579,39 рублей; с ФИО1 пропорционально ее доли ... подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 20 579,39 рублей; с ФИО2 пропорционально ее доли ... подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 20 579,39 рублей.

Доказательств наличия между собственниками жилого помещения соглашения об оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету истца сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата составляет 11 849,24 рубля.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с ответчиков в пользу ТСЖ «Союз» подлежат взысканию пени за просроченные платежи по 3 949,74 рублей с каждого.

При этом расчет пени осуществлен с учетом п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должника наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", в частности не начисляется неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Расчет пени произведен истцом отдельно за период с Дата по Дата на сумму 1 103,24 рубля, и за период с Дата по Дата на сумму 10 746,24 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, суд при определении размера подлежащих взысканию с ответчиков размера пени, оснований для уменьшения размера пени не находит, поскольку определенный судом размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, что неисполнение обязательств носит со стороны ответчиков систематический и долговременный характер.

Требования истца о взыскании пени до фактического исполнения ответчиками денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 11.12.2023 (день вынесения решения).

Согласно расчету размер пени составляет за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 103,24 рубля, и за период с 02.10.2022 по 11.12.2023 на сумму 13 895,26 рублей.

Суд не расценивает представленный истцом расчет пени по состоянию на день вынесения решения суда, как изменение предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку, как следует из содержания первоначально поданного иска, требование о взыскании пени предъявлялась истцом по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчики не оспаривают предоставленные истцом расчеты задолженности, ответчиками свои расчеты не представлены, доказательства, что истцом не были учтены какие-либо платежи, сведения об иных платежах, не содержащихся в расчете истца, не представлены. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным расчетам.

На основании изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу ТСЖ «Союз» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 20 579,39 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 4 999,50 рублей, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства;

с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Союз» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 20 579,39 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 4 999,50 рублей, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства;

с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Союз» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 20 579,39 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 4 999,50 рублей, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 408 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 802,67 рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Из материалов дела установлено, что Дата между ТСЖ «Союз» и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с ФИО3, ФИО2, ФИО1

Размер вознаграждения за оказание предусмотренных договором услуг установлен сторонами в размере 12 000 рублей (п. 3.1 договора). В подтверждение оплаты представлено платежное поручение № от Дата.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная истцом, не является завышенной в связи с чем, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей по 4 000 рублей с каждого.

При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Следовательно, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как напротив ответчиками доказательств несоразмерности или завышенного размера понесенных истцом судебных расходов не представлено.

Конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в той величине, которая была оплачена ТСЖ «Союз».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с ... (...) в пользу товарищества собственников жилья «Союз» (...) пропорционально ее доли (...) в праве общей долевой собственности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 20 579,39 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 4 999,50 рублей, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу товарищества собственников жилья «Союз» (...) пропорционально ее доли ... в праве общей долевой собственности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 20 579,39 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 4 999,50 рублей, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу товарищества собственников жилья «Союз» (...) пропорционально ее доли ... в праве общей долевой собственности задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 20 579,39 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 4 999,50 рублей, с последующим начислением пени за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ... (...) в пользу товарищества собственников жилья «...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 802,67 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу товарищества собственников жилья «Союз» (ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 802,67 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (20...) в пользу товарищества собственников жилья «Союз» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 802,67 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

...

Судья С.А.Желудкова