Дело № 2-1080/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при помощнике судьи Трофимовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, действующий в интересах Российской Федерации, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указав, что вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года условно со штрафом в размере двухкратной суммы взятки в размере 276 980 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года. При этом судом установлено, что ФИО1 состоял в должности старшего инспектора отдела охраны общественного порядка по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево.
00.00.0000 ФИО1, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, находясь на территории иные данные, в ходе несения службы выявил Н.В.Л., незаконно осуществляющего предпринимательскую деятельность без государственной регистрациив качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершающего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Впоследствии получив объяснения от Н.В.Л., достоверно зная о том, что Н.В.Л. незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность, бездействуя и не принимая установленых мер к закреплению совершенного Н.В.Л. административного правонарушения, сокрыл выявленное правонарушение, а впоследствии решив использовать данное обстоятельство в своих преступных целях, 00.00.0000 встретился с Н.В.Л., осозновая преступлный характер своих действий, незаконно с целью личного обогащения обратился к последнему с предложением систематической передачи ему взяток в виде денег за незаконное бездействие, выражающееся в не выявлении и не осуществлении производства по совершенным Н.В.Л. административных правонарушениях из расчета 1500 руб. за каждый день осуществления Н.В.Л. предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В свою очередь Н.В.Л., осознавая незаконность действий ФИО1, опасаясь негативных последствий для него в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ согласился с вышеуказанным предложением.
После чего, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в рамках достигнутой договоренности, осуществлял неоднократные переводы денежных средств со своей карты, конечным получателем которых являлся ФИО1
В связи с чем, в вышеуказанный период времени ФИО1 руководствуясь единым преступным умыслом, получил лично от Н.В.Л. взятку в виде денег в размере 138 490 руб.
Истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 168, 169 ГК РФ, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
В связи с чем, просит признать недействительной сделку по получению денежных средств ФИО1 от Н.В.Л. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме 138 490 руб. и применить последствия недействительной сделки, взыскав с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 138 490 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Н.В.Л. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно со штрафом в размере двухкратной суммы взятки в размере 276 980 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года. При этом судом установлено, что ФИО1 состоял в должности старшего инспектора отдела охраны общественного порядка по исполнению административного законодательства подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России в иные данные. 00.00.0000 ФИО1, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, находясь на территории иные данные, в ходе несения службы выявил Н.В.Л., незаконно осуществляющего предпринимательскую деятельность без государственной регистрациив качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершающего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Впоследствии получив объяснения от Н.В.Л., достоверно зная о том, что Н.В.Л. незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность, бездействуя и не принимая установленых мер к закреплению совершенного Н.В.Л. административного правонарушения, сокрыл выявленное правонарушение, а впоследствии решив использовать данное обстоятельство в своих преступных целях, 00.00.0000 встретился с Н.В.Л., осозновая преступлный характер своих действий, незаконно с целью личного обогащения обратился к последнему с предложением систематической передачи ему взяток в виде денег за незаконное бездействие, выражающееся в не выявлении и не осуществлении производства по совершенным Н.В.Л. административных правонарушениях из расчета 1500 руб. за каждый день осуществления Н.В.Л. предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В свою очередь Н.В.Л., осознавая незаконность действий ФИО1, опасаясь негативных последствий для него в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ согласился с вышеуказанным предложением.
После чего, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в рамках достигнутой договоренности, осуществлял неоднократные переводы денежных средств со своей карты, конечным получателем которых являлся ФИО1
В связи с чем, в вышеуказанный период времени ФИО1 руководствуясь единым преступным умыслом, получил лично от Н.В.Л. взятку в виде денег в размере 138 490 руб., которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 11-20).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оценив, представленные по делу доказательства и учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает, что получение ответчиком денежных средств от Н.В.Л. в общей сумме 138490 руб., является ничтожной сделкой по получению денег, являющихся предметом взятки, данная сделка является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ответчик в результате данной сделки получил имущественную выгоду на сумму 138490 руб., подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания указанной суммы в доход Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Муниципального образования г. Лобня Московской области также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 969 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительной сделку по получению денежных средств ФИО1 от Н.В.Л. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме 138 490 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 138 490 руб.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере 3 969 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 г.
Судья Т.В. Кузнецова