Приговор по делу № 1-544/2023 от 02.11.2023.

1-544/2023

26RS0029-01-2023-004858-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого – ФИО6,

защитника – в лице адвоката Пятигорского филиала АК №156 МРКА г. Москва ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № н 352759 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не военнообязанного, инвалида 2 группы, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом 10 000 руб. в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полно объеме;

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев,на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в подъезде № многоквартирного <адрес> края, обнаружил на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL, принадлежащий Потерпевший №3, велосипед марки «MAXXPRO» TIGER и велосипед марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries, принадлежащие Потерпевший №2, а также, велосипед марки «STERN» Energy 1.0, принадлежащий Потерпевший №1 и понимая, что вышеуказанные велосипеды оставлены без присмотра собственников, у ФИО2, возник внезапный преступный умысел на их хищение, при этом понимая, что два велосипеда он единовременно самостоятельно не сможет похитить, он решил выкатить их из подъезда поочередно.

Реализуя единый умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 18 минут, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL стоимостью 14 713 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, велосипед марки «MAXXPRO» TIGER 26 стоимостью 12 540 рублей, велосипед марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries стоимостью 24 103 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, велосипед марки «STERN» Energy 1.0 стоимостью 6 997 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, находящиеся на лестничной площадке 1 этажа подъезда № многоквартирного <адрес> края. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и выкатил поочередно вышеуказанные велосипеды, оставив их возле подъезда, а затем, спрятал их возле 3 корпуса <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 14 713 рублей 60 копеек, который является значительным ущербом, Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 36 642 рубля 20 копеек, который является значительным ущербом, Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 997 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут находился в подъезде на лестничной площадке первого этажа <адрес>»а» п <адрес> в <адрес>, где увидел 4 велосипеда и решил их похитить. Поочередно он выкатил каждый велосипед на проезжую часть улицы и решил их спрятать, перекатив также поочередно в соседний двор <адрес> корпус 3 по <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он написал явки с повинной, после чего, было возбуждено уголовное дело, а затем, показал место, где их спрятал. Со стоимостью велосипедов он согласен и показал сотрудникам полиции место, куда их спрятал. Вину в совершении кражи велосипедов он признает полностью в содеянном раскаивается. (

Вина подсудимого подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что примерно в 2017 году он купил велосипед марки «STERN» Energy 1.0 за 20 000 рублей и хранил его в подъезде № <адрес>, в котором проживает на 1 этаже на лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ от соседей ему стало известно, что принадлежащий ему велосипед украли. Данный факт был установлен в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде. От сотрудников полиции узнал, что данное преступление совершил ФИО10 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у него велосипеда с учетом износа 6 997 рублей 20 копеек- он согласен. С указанной суммой и заключением эксперта он согласен. Данный ущерб на сумму 6 997 руб.20 коп.не является для него значительным, так как его заработная плата составляет более 60 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она купила велосипед торговой марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL черного цвета, с надписями синего цвета и оранжевого цвета за 18 000 рублей, данный велосипед находился в пользовании у ее ребенка и хранился на лестничной площадке первого этажа подъезда № многоквартирного <адрес>. Велосипед выглядел следующим образом седло велосипеда черного цвета с оранжевыми вставками, имело повреждение в виде пореза с правой стороны, на руле имелся тросик, оснащенный кодовым замком синего цвета, однако он не был примотан и зацеплен за что-то. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она возвращалась домой и видела стоящий на своем месте вышеуказанный велосипед, однако ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она вышла в магазин и обнаружила что на лестничной площадке на первом этаже отсутствует ее велосипед, а также велосипеды ее соседей, после этого она обратилась к домкому, которая просмотрела видео с камер видеонаблюдения установленных в подъезде и они увидели как мужчина в кепке и светлой одежде зашел в подъезд и украл от ее велосипеда. После чего в этот же день был установлен подозреваемый у которого был изъят ее велосипед, а также велосипеды соседей, от сотрудников полиции ей стали известны его данные ФИО2, преступными действиями данного человека ей причиненный значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным в связи с тем, что ее заработная плата составляет 30 000 рублей. Следователем ей для ознакомления было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного у нее велосипеда марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL составляет 14 713 рублей 60 копеек. С указанной суммой и заключением эксперта она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей.(т.1 л.д.125, 127)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2на предварительном следствии, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой о том, что в мае 2022 года он купил два велосипеда, один велосипеда марки «MAXXPRO» TIGER 26, он был красного цвета со вставками белого и голубого цвета, название велосипеда было написано на раме, колесах, седле, второй велосипед марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries купил я за 12 000 рублей, велосипед был в корпусе синего цвета со вставками и надписями салатового цвета, седло было черного цвета. Данные велосипеды он храни в подъезде № <адрес> в котором он проживает на 1 этаже на лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ему позвонила, председатель ТСЖ ФИО11 и сообщила ему что принадлежащие ему велосипеды украли. Тогда он спустился на лестничную площадку и действительно обнаружил что отсутствуют принадлежащие ему вышеуказанные велосипеды. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено что ранее ему неизвестный ему мужчина похитил из подъезда 4 велосипеда в том числе и два его. Следователем ему для ознакомления было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного велосипеда марки «MAXXPRO» TIGER 26 составляет 12 540 рублей, стоимость велосипеда марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries составляет 24 103 рубля 20 копеек. С указанной суммой и заключением эксперта он согласен. Данный ущерб на общую сумму 36 642 рубля 20 копеек для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей.(т.1 л.д.138-140, 147)

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен подъезд № <адрес>, где установлено место совершения ФИО2 тайного хищения велосипедов - марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL, марки «MAXXPRO» TIGER 26, марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries, марки «STERN» Energy 1.0.(т.1 л.д.18-23)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> кор.3 по <адрес>, где ФИО2 спрятал велосипеды марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL, марки «MAXXPRO» TIGER 26, марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries, марки «STERN» Energy 1.0.(т.1 л.д.27-35)

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно велосипедов марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL и велосипедной цепи, марки «MAXXPRO» TIGER 26, велосипед марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries,марки «STERN» Energy 1.0. (т.1 л.д.128-129,142-144,158-159)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - дактокарты на имя ФИО2, следов рук на отрезках ленты «скотч» размерами 33х43 мм, 63х42 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу. (т.1 л.д.174-176)

-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 в присутствии защитника указал дату, время и место совершения кражи велосипедов по адресу: <адрес> подъезд 5. (т.1 л.д.115-122)

-заключением эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипедов : торговой марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL составляет 14 713 рублей 60 копеек, стоимость велосипеда марки «MAXXPRO» TIGER 26 составляет 12 540 рублей, стоимость велосипеда марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries составляет 24 103 рубля 20 копеек, стоимость велосипеда марки «STERN» Energy 1.0 составляет 6 997 рублей 20 копеек.(т.1 л.д.96-102)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, следы рук на 2-х отрезках липкой ленты типа «скотч», максимальными размерами 63х42 мм, 33х43 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук на 1-ом отрезке липкой ленты типа «скотч», максимальными размерами 63х36 мм, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, не пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты типа «скотч», максимальными размерами 33х43 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2,, дактилокарта которого представлена на экспертизу. След ладони руки на отрезке липкой ленты типа «скотч», максимальными размерами 63х42 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен ладонью правой руки ФИО2, дактилокарта которого, представлена на экспертизу. ( т.1 л.д.49-56)

-протоколами осмотра дактокарты на имя ФИО2, следов рук на отрезках ленты «скотч» размерами 33х43 мм, 63х42 мм, хранящихся в уголовном деле (т.1л.д.57-58,177),признанных вещественными доказательствами велосипеда марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL, велосипедной цепи, велосипедов марки «MAXXPRO» TIGER 26, марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries, «STERN» Energy 1.0, возвращенных потерпевшим.(л.д.133-135,142-144, 145-146, 158-159,160-161)

-протоколом осмотраCD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в уголовном деле. Как следует из протокола, на диске обнаружены 3 файла,при открытии которых установлено, что действие происходит в подъезде ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.05миню,парень, находящийся в подъезде начинает рассматривать велосипеды, после чего, поочередно выкатывает из подъезда на улицу четыре велосипеда. Затем, в 04 час 18 уходит. Следующее видео -события происходят на улице дата ДД.ММ.ГГГГ время 04 час.13 мин. вышеописанный мужчина катит 4 велосипеда для взрослых и ставит их вдоль стены.(т.1 л.д. 178-182, л.д. 183-184)

-заявлениями ФИО2 (явками с повинной), зарегистрированными в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он добровольно сообщил о совершенной ранним утром ДД.ММ.ГГГГ краже велосипедов из подъезда жилого дома по <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 71, 76, 80, 84)

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Исходя из размера похищенного, учитывая имущественное положение и состав семей потерпевших, суд считает, что размер похищенного у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 является для каждого значительным размером, что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-значительный ущерб гражданину. Как установлено судом, для потерпевшего Потерпевший №1 размер похищенного – не является значительным ущербом, в связи с чем, суд исключает его, что не влечет изменение квалификации действий ФИО2.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, а также, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренному п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние, наличие инвалидности в связи с тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное заседание проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива должен быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая, что явки с повинной им были даны до возбуждения уголовного дела, место нахождение похищенных велосипедов было указано ФИО2, чем он способствовал розыску похищенного, учитывая состояние его здоровья, а также, что тяжелых последствий от совершенного преступления не наступило, похищенные велосипеды возвращены потерпевшим в целости и сохранности, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1 о не назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания ею наказания, однако, в условиях осуществления за ней контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им.

Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО2должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности 0,виновного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что исправление ФИО2будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-дактокарту на имя ФИО2, следы рук на отрезках ленты «скотч» размерами 33х43 мм, 63х42 мм, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела-оставить в уголовном деле. (л.д.177, 57-58)

-велосипеды марки «PionerDakar» 1020 HI-TENSILESTEEL, велосипедная цепь, марки «MAXXPRO» TIGER 26, марки «FORWARD» Jade 2.0 LadyMTOSeries, марки «STERN» Energy 1.0, возвращенные потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО12- оставить в распоряжении каждого потерпевшего. ( л.д.133-135, 145-146, 160-161)

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение пяти суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Н.В. Журба