Дело № 2-755/2026

УИД №74RS0003-01-2025-006424-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании пени в связи с неисполнением обязательств по договору на бурение скважины в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор, с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2024, по бурению разведочно-эксплуатационной скважины для определения водоносного горизонта глубиной 90 метров по адресу: <адрес>. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2025 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору от 18.09.2024 в размере 76 300,00 руб., штраф в размере 26 630,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 118,00 руб., задолженность за выполненный работы ответчиком погашена 21.10.2025. В соответствии с п. 7.1 договора от 18.09.2024 при нарушении сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений статей 730, 733 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор, с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2024, по бурению разведочно-эксплуатационной скважины для определения водоносного горизонта глубиной 90 метров по адресу: <адрес>.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2025 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору от 18.09.2024 в размере 76 300,00 руб., штраф в размере 26 630,00 руб., в возмещение расходов по кплате государственной пошлины в размере 4 118,00 руб.

Задолженность за выполненные работы погашена ответчиком 21.10.2025.

В соответствии с п. 7.1 договора от 18.09.2024, при нарушении сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету задолженность по пени по договору за период с 30.09.2024 по 21.10.2025 составляет 534 640,50 руб., истцом уменьшен размер истребуемых пеней до 100 000,00 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по договору в размере 100 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) пени по договору от 18.09.2024 в размере 100 000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 года.