Приговор по делу № 1-190/2023 от 09.08.2023

уголовное дело № 1-190-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 9 августа 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившейудостоверение и ордер, а также потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь у магазина «Смешанные товары», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, он поднял с земли карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Н.О.Ш.-Ш.Ж. и не представляющую материальной ценности.

После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Н.О.Ш.-Ш.Ж. путем осуществления расчетных операций за приобретения товара указанной картой в магазине «Смешанные товары» по вышеуказанному адресу: на сумму 169 рублей в 14 часов 56 минут; на сумму 25 рублей в 14 часов 56 минут, на сумму 404 рубля в 15 часов 1 минуту.

Преступными действиями ФИО1 ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 598 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле магазина «Продукты» в <адрес> на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он забрал себе, чтобы по ней совершить покупки в магазине. Затем он зашел в магазин «Продукты», где приобрел сигареты за 169 рублей. При этом расплатился деньгами с найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. После чего он купил пачку сухариков стоимостью 25 рублей, 3 бургера и бутылку напитка на общую сумму 404 рубля, расплатившись деньгами с данной банковской карты таким же образом. После чего возле магазина он встретил Д.Н.А., который искал утерянную банковскую карту. Он отдал Д. карту. Ущерб в размере 598 рублей он в настоящее время возместил.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила друга дочери Д.Н.А. сходить в магазин, при этом она дала ему банковскую карту дочери Н.О.Ш. На карте имелись ее денежные средства. Через 15 минут Д.Н.А. вернулся домой. Затем на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения из Сбербанка с номера 900 о совершенных по карте покупках на сумму 169 рублей, 25 рублей и 404 рубля. ФИО4 сказал, что потерял банковскую карту при выходе из магазина. Затем она и Д.Н.А. пошли к магазину искать карту. Она зашла в магазин. Д.Н.А. зашел в магазин и отдал ей карту. Он сказал, что карту нашел его друг ФИО1. В настоящее время ФИО1 вернул похищенные деньги, претензий к нему она не имеет.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Д.Н.А., Н.О.Ш.-Ш.Ж., данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.О.Ш.-Ш.Ж. (л.д. 185-188) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 попросила Д.Н.А. сходить в магазин за сигаретами. ФИО5 дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя. На карте находились деньги матери ФИО5 в сумме 7000 рублей. Через 15 минут Д. вернулся домой. Через некоторое время на номер телефона матери пришли смс-уведомления о списании с банковской карты денег. Д.Н.А. сказал, что утерял карту при выходе из магазина. Затем Д. и ФИО5 ушли искать карту. Через некоторое время они вернулись. ФИО5 сказала, что карту нашел ФИО1, и совершил по карте покупки на сумму 598 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.Н.А. (л.д. 194-196) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ходил в магазин «Продукты» по адресу<адрес> <адрес> по просьбе ФИО5 ФИО5 при этом дала ему банковскую карту ПАО Сбербанк. После чего он пришел домой, где ФИО5 сообщила о том, что на телефон пришли уведомления о списании с карты денег. Он стал искать карту, и не обнаружил. Он понял, что потерял карту когда выходил из магазина. После чего он пошел к магазину, где встретил ФИО1 Он спросил у ФИО1 не находил ли тот карту. ФИО1 показал ему карту ПАО «Сбербанк», которую он утерял.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155) поступило телефонное сообщение от ФИО5 о краже ее денег.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156) ФИО5 просит принять меры к ФИО1, который приобрел продукты питания, расплатившись деньгами с банковской карты дочери на сумму 598 рублей, деньги принадлежат ей.

Согласно осмотру места происшествия (л.д. 172-175) осмотрен магазин «Смешанные товары» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где установлен терминал для оплаты банковскими картами. С терминала изъяты копии кассовых чеков на сумму 169 рублей, 25 рублей, 404 рубля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 192-193) осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте Н.О.Ш.-Ш.Ж. № счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ОСБ « 098601 ПАО «Сбербанк». Из выписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ с карты списаны деньги на сумму 169 рублей в 9 часов 56 минут, 25 рублей в 9 часов 56 минут и на сумму 404 рубля в 10 часов 01 минуту по московскому времени.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО5 и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетелей Н.О.Ш.-Ш.Ж. и Д.Н.А. Их показания являются стабильными, последовательными, в деталях дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что у несовершеннолетней дочери потерпевшей ФИО5 имеет счет в банке, на котором имелись денежные средства ФИО5 ФИО1 противоправно с корыстной целью распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей ФИО5 путем осуществления расчетных операций его банковской картой. Таким образом он тайно похитил денежные средства ФИО5, причинив ей материальный ущерб на сумму 598 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, требования разумностиисправедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условное осуждение. Иные виды наказания в данном случае, не достигнут своей цели. Суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных статьей в виду их нецелесообразности назначения в данном случае.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме 7020 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании за 3 рабочих дня подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов ФИО1. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 10218 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 17238 рублей подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17238 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Сандуеву Р.А. и Шойдоновой В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева