Дело № 2-390/2024

УИД № 74RS0010-01-2024-000158-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 06 марта 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 в пределах наследственной массы. В обоснование иска истец ссылается на то, что АО «Тинькофф Банк» на основании договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 55000 руб. В период действия кредитного договора ФИО1 умер. Просят взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство в пределах наследственной массы сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54092 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 52459 руб. 12 коп., просроченные проценты – 1632 руб. 48 коп., штраф – 0 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 76 коп.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Истец АО «Тинькофф Банк», его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой на получение кредитной карты, на основании которого с ним был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом 55000 руб. с уплатой процентов в размере 28,81 % годовых на покупки, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых.

В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.51).

В связи с прекращением внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 54092 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 52459руб. 12 коп., просроченные проценты – 1632 руб. 48 коп., штраф – 0 руб. 55 коп.

В адрес должника был направлен заключительный счет с предложением погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54092 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 52459 руб. 12 коп., просроченные проценты – 1632 руб. 48 коп., штраф -0 руб. 55 коп. (л.д.10)

Расчет задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ФИО1 кредитному договору, выписки по счету, доказательств тому, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, наследниками заёмщика – ответчиками по настоящему гражданскому делу не представлено, неучтенных платежей судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Как видно из материалов дела наследниками по закону умершего ФИО1 является его сын ФИО2, согласно наследственному делу, заведенному нотариусом нотариального округа Агаповского муниципального района, №, наследственное имущество состоит из: земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67080 руб. 00 коп.; квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314067 руб. 75 коп. (л.д.61,64)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 (л.д.70).

В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиком не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО1 кадастровой стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных истцом к взысканию денежных сумм 54092 руб. 15 коп. не превышает стоимость наследственного имущества- (381147 руб. 00 коп.), следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами, так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1822 руб. 76 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 54092 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 52459 руб. 12 коп., просроченные проценты – 1632 руб. 48 коп., штраф -0 руб. 55 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-390/2024

Агаповского районного суда Челябинской области