УИД №
Дело № 2-801/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Бабаево Вологодской области
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Басковой Н.А.,
при секретаре Ванелик Е.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «МС Банк Рус» (далее - АО «МС Банк Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с учетом уточнения в размере 789 332 рубля 39 копеек, из которых: основной долг – 774 678 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 4674 рубля 59 копеек, пени на просроченный кредит – 6 949 рублей 14 копеек, пени на просроченные проценты - 3 029 рублей 88 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 268 рублей 00 копеек; обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель АО «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, представлены возражения.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, АО «МС Банк Рус» предоставило ФИО1 кредит на сумму 797 597 рублей 30 копеек на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых, с условием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование кредитом (л.д. 17).
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными денежными аннуитетными платежами в размере 17 482,83 рублей, первый платеж – 9289,28 рублей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
На основании п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
Договор между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты>
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 797 597 рублей 30 копеек.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 789 332 рубля 39 копеек, из них: просроченный кредит - 774 678 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 4 674 рубля 59 копеек, пени на просроченный кредит – 6 949 рублей 14 копеек, пени на просроченные проценты - 3 029 рублей 88 копеек.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов своевременно не поступают.
Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
Требуемые истцом проценты и неустойка предусмотрены кредитным договором, их размер не является чрезмерно завышенным. Оснований для снижения размера процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО1 (л.д. 39).
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у АО «МС Банк Рус» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 17 093 рубля 32 копейки (рассчитана от размера заявленных и удовлетворенных требований).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в размере 789 332 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 093 рубля 32 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова
Копия верна. Судья Н.А. Баскова