Дело №2-1600/2025

26RS0012-01-2025-001713-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при помощнике судьи Хитиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что <дата> между ней и ФИО3 был заключен Договор займа сроком до <дата>. В этот же день ею были переданы ему денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

В установленный Договором займа срок возврата суммы займа, то есть до <дата>, все денежные средства в соответствии с условиями Договора ей не возвращены, поскольку ФИО3 сообщил о том, что возвращать ей указанные денежные средства отказывается и предложил обратиться в суд.

При подаче искового заявления ею была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в сумме 55 000 рублей; государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Определением суда от <дата> приняты уточнение исковых требований от истца ФИО2, согласно которых она просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 1700000 рублей; денежные средства в размере 637802 рублей 74 копеек за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавала.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей и подтверждающий принятие заемщиком обязанности возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа, истцом представлены:

Нотариально удостоверенный договор займа от <дата>, заключённый между истцом и ФИО3 на срок до <дата> на сумму 1 700 000 рублей,; передаточный акт от <дата>, из содержания которого следует, что ФИО2 в соответствии с договором займа, удостоверенным нотариусом Владикавказского нотариального круга Республики Северная Осетия – Алания ФИО5 передала ФИО3 денежные средства в размере 1700000 рублей.

Подписи ФИО3 и ФИО6 в договоре займа, и в передаточном акте удостоверены нотариусом Владикавказского нотариального круга Республики Северная Осетия – Алания ФИО5.

На момент рассмотрения дела, представленные письменные доказательства договор займа, передаточный акт ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке не оспорены. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного истцом доказательства, подтверждающего его доводы о заключении договоров займа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор займа от 15 июля 2022 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части долга в размере 55000 рублей.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО3 вопреки требованиям закона не исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы займа, и при таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав и его требования о взыскании основного дога в размере 1700 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 637802 рублей 74 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 29.07.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 29.07.2025 рублей от суммы долга в размере 1700000 рублей состаляют637802,74 рублей..

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, расчет процентов необходимо произвести на день вынесения решения суда, а именно с 02.04.2023 по 09.09.2025 года, и размер процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере 1700000 рублей за данный период составляет 672827 рублей 40 копеек.

Также суд находит правомерным и требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со следующего дня после вынесения решения суда по день уплаты ФИО3 основного долга в размере 1700000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, по чеку от <дата> была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. от цены иска 55000 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неоплаченная истцом сумма госпошлины по уточнённым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в размере 34728 рублей в муниципальный бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения, паспорт 0717 ***** выдан ГУ МВД России по СК <дата> в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа <дата> в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по <дата> в размере 672827 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения, паспорт 0717 ***** выдан ГУ МВД России по СК <дата> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда по выплате основного долга в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения, паспорт 0717 ***** выдан ГУ МВД России по СК <дата> в доход муниципального бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 34728 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина