УИД 11RS0001-01-2023-008506-70

Дело №2а-7836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является осужденным и в период с ** ** **, с ** ** **, с ** ** **, с ** ** **, с ** ** **, с ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, спальные помещения были переполнены, было недостаточное количество унитазов и раковин, отсутствовали двери в кабинках туалета, также по прибытию не были выданы гигиенические наборы, вещевое довольствие выдавалось не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы, участия в судебном заседании не принимал, ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, являясь осужденным, содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, - откуда освобожден по отбытии срока наказания. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Довод стороны административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признает несостоятельным, поскольку как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, поскольку на момент подачи административного иска в суд ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, установленный законодательством срок для обращения в суд им не пропущен.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Установлено, что административный истец содержался с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в карантинном отделении; в период с ** ** ** по ** ** ** в отряде №..., общежития №...; в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в отряде №..., общежития №....

Карантинное отделение находится на первом этаже здания «Медицинская часть», имеет общую площадь 97,7 кв.м., в том числе спальные помещения имеют общую площадь 39,5 кв.м. (10,4 кв.м., 16,3 кв.м., 12,8 кв.м.), также в пользовании осужденных находится комната для приема пищи – 11 кв.м., комната дневного пребывания и просмотра телепередач – 32,7 кв.м., санузел – 3,3 кв.м., душевая – 5,4 кв.м., имеется локальный участок площадью 42 кв.м., в котором имеется место для курения.

Согласно суточных ведомостей, в карантинном отделении содержалось от 11 до 19 осужденных, следовательно, норма площади на одного осужденного в указанные периоды содержания административного истца в карантинном отделении, соблюдалась, поскольку составляла более 2кв.м. с учетом площади спальных помещений и количества осужденных содержащихся в данном отделении.

Отряд №..., где содержался административный истец в периоды с ** ** ** по ** ** **, располагался в общежитии №..., имел общую площадь 854,3 кв.м., в том числе площадь спальных помещений составляла 119,8 кв.м. (35,8 кв.м., 84,0 кв.), а также иные помещения, в том числе комната ПВР площадью 52,1 кв.м., комната для хранения и разогрева пищи – 37,3кв.м.

Согласно журнала учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде №... содержалось от 102 до 143 человек.

Таким образом, с учетом площади спальных помещений и количества осужденных, содержащихся в указанном отряде в периоды содержания в нем истца, норма площади в отношении административного истца, предусмотренная ст. 99 УИК РФ, соблюдалась.

Отряд №..., в котором содержался административный истце в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, находился в общежитии №..., где расположены спальные помещения площадью 242,7 кв.м. (71,87 кв.м., 86,5 кв.м., 84,4 кв.м.), а также имеется в пользовании осужденных указанного отряда комната для хранения продуктов и приема пищи площадью 19,9 кв.м., а также комната ПВР площадью 35,4 кв.м.

В период с ** ** ** по ** ** ** в отряде №... содержалось одновременно с истцом, от 87 до 135 человек, в период с ** ** ** по ** ** ** – от 90 до 94 человек.

Таким образом, с учетом площади спальных помещений и количества лиц, содержащихся в указанные периоды в отряде №... одновременно с административным истцом норма площади соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ.

Доводы административного истца о нарушении условия содержания последнего с указанием о том, что в помещениях отрядов недостаточно раковин и унитазов, отсутствие приватности в туалете, в связи с отсутствием дверей в кабинах туалета, суд находит не свидетельствующим о нарушении условия содержания последнего, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что как карантинное отделение, так и отряды, в которых содержался и содержится истец, имеют помещения санузлов, оборудованных достаточным количеством унитазов и раковин, оборудованных в соответствии с требованиями СП-308, которые находятся в удовлетворительном состоянии, что подтверждается представленными актами ФКУЗ «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, из которых каких-либо нарушений санитарно-эпидемиологических требований в ФКУ ИК-1 не установлено, ежедневно проводятся уборка с применением дезинфицирующих средств. Посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт. Все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Как указано в отзыве административных ответчиков, в учреждении ФКУ ИК-1 проведены монтажные работы по подключению горячего водоснабжения в следующих периодах: общежитие №... (отряд №...) – ** ** **, общежитие №... (отряд №.../ПКТ) – ** ** **, камеры ПКТ – ** ** **, общежитие №... (отряд №...) – ** ** **, общежитие №... (отряд №...) – ** ** **, общежитие №... (отряд №...) – ** ** **; общежитие №... (отряд №...) – ** ** **, камеры ШИЗО – ** ** **, ранее до ** ** ** в ФКУ ИК-1 горячее водоснабжение в помещениях отрядов отсутствовало.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми построены в 1970 году, то суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-1 в бесперебойном режиме функционировали банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня; иметь при себе водонагревательные приборы также не запрещалось.

Указанными правами ФИО2 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-1, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО2 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных процедур водонагревательными приборами, либо на плите.

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отряда горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ИК-1 не обращался.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, в связи, с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Нормой № 1 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях. Приложением N 6 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216. Согласно данному порядку выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Согласно отзыва стороны административных ответчиков и представленных документов, журналы уничтожены в связи с истечением срока их хранения, лицевые счета выдачи вещевого довольствия осужденным сохранены с 2018.

Как установлено судом и следует из лицевого счета, представленного ФКУ ИК-1, административному истцу ** ** ** было выдано следующее вещевое довольствие: свитер – 1 шт., телогрейка – 1 шт., шаровары ватные – 1 шт., костюм х/б – 1 шт., трусы – 2 шт., шапка – 1 шт., сапоги зимние – 1 шт., носки п/ш – 2 шт., матрац – 1 шт., одеяло – 1 шт., подушка – 1 шт., простыни – 2 шт., наволочка – 1 шт., кружка – 1 шт.; ** ** ** – свитер – 1 шт., телогрейка – 1 шт., шаровары ватные – 1 шт., костюм х/б – 1 шт., белье нат. Зимнее – 1 шт., майка – 1 шт., трусы – 2 шт., шапка – 1 шт., сапоги – 1 шт., носки п/ш – 2 шт., носки х/б – 4 шт., полотенце А – 2 шт., полотенце Б – 1 шт., матрац – 1 шт., одеяло – 1 шт., подушка – 1 шт., простыни – 3 шт., наволочки – 1 шт., ложка – 1 шт.

Таким образом, административный истец был обеспечен всем необходимым вещевым довольствием и постельными принадлежностями, в связи, с чем нарушений администрацией исправительного учреждения права административного истца на обеспечение вещевым довольствием, не установлено.

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

Согласно представленных стороной административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми суду документов, а именно раздаточных ведомостей на получение осужденными, содержащимися в исправительном учреждении средств гигиены, административному истцу средства гигиены выдавались в ИК-1 ежемесячно весь период его содержания; раздаточные ведомости выдачи ИГН осужденным сохранены с 2018, в связи с уничтожением журналов по истечении срока их хранения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не выдавались гигиенические наборы при содержании в ФКУ ИК-1, являются не подтвердившимися.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений предусмотренных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Между тем, в данном рассматриваемом деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части о ненадлежащих условиях содержания в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, а именно о нарушении нормы площади содержания в отрядах; недостаточности умывальников и унитазов; отсутствие дверей в кабинах туалета в период содержания административного истца с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе журналы количественного учета лиц, содержащихся в указанный период в ИК-1, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений исправительного учреждения, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 18 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2005-2006, 2010 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, указанные доводы административного истца, суд находит не состоятельными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, относительно приведенных административным истцом доводов о нарушении его прав в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, прихожу к выводу, что в заявленный период условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева