УИД № 50RS0003-01-2025-003109-80

Дело № 2-2834/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/2025 по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки (л.д. 3-4).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга по договору потребительского займа № № от 19.03.2022г. за период с 19.03.2022г. по 12.08.2024г. в размере 25 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 19.03.2022г. по 12.08.2024г. в размере 37 500 руб., сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 075 руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 19.03.2022г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от 19.03.2022г. В соответствии с условиями договора кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 25 000руб. на банковскую карту ответчика ФИО1 через платежного агента ПАО «ТрансКапиталБанк»; под 357,773% годовых; срок возврата 180 дней. На момент подготовки искового заявления в суд, задолженность по договору составила сумму в размере 62 500руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 25 000руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 37 500руб. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчик ФИО1 О месте и времени рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется заявление истца (л.д. 5) о рассмотрении дела в отсутствии представителя Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.03.2022г. ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещённую на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) № в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика. Уникальным колом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

19.03.2022г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № от 19.03.2022г. В соответствии с условиями договора кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 25 000руб. на банковскую карту ответчика ФИО1 через платежного агента ПАО «ТрансКапиталБанк».

Договор потребительского займа заключен под 357,773% годовых; сроком возврата 180 дней, что подтверждается копией договора потребительского займа (л.д. 12-13), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 14-15), копией заявления-анкеты (л.д. 16), копией графика платежей (л.д. 17).

Таким образом, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

В силу со ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

А основании п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Факт перечисления денежных средств клиенту безналичным способом подтверждается копией справки от 15.11.2022г. (л.д. 19).

В связи с допущенными ответчиком просрочками платежей по вышеуказанному договору потребительского займа, за период с 19.03.2022г. по 12.08.2024г. образовалась задолженность в размере 62 500руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 37 500руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Из материалов дела следует, что ранее определением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского городского суда Московской области от 16.03.2023г., был отменен судебный приказ № 2-801/2023 от 10.03.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от 19.03.2022г., по заявлению должника, что подтверждается копией определения (л.д. 20).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от 19.03.2022г. в размере 62 500руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 37 500руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, так как рассматриваемые правоотношения вытекают из гражданских отношений. Они не направлены на извлечение прибыли. Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, не представлены доводы опровергающие позицию истца и у суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленному Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 20.02.2023г., № от 13.08.2024г. (л.д. 10, 11), подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 4 909,35руб. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 909,35руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан 09.06.2008г. ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в мкр. Москворецком, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 19.03.2022г. за период с 19.03.2022г. по 12.08.2024г. в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00коп., в том числе: сумму основного долга в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00коп.,

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 2 075 (две тысячи семьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Секретарь