Решение по делу № 2-450/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

УИД 53MS0016-01-2022-004066-60

Дело № 2-450/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 21 марта 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых со сроком действия договора - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, размер неустойки определен в <данные изъяты>% за каждый день просрочки. ООО МКК «Кредиттер» передало свои права требования по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составила <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать проценты и неустойку. При обращении истца в суд им понесены издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Кредиттер».

Представитель истца ООО «НБК», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Кредиттер», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судебными повестками по адресу регистрации, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО1, а последнего - извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (п.п.1,4 договора).

Пунктом 2 договора согласовано, что договор действует до полного исполнения ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - <данные изъяты> день с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 6 договора единовременный платеж должен был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В случае неисполнения заемщиком условий договора (пропуском срока оплаты по п.6 договора) ООО МКК «Кредиттер» вправе взимать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата указанных процентов не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору (п.12 договора).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, а также указал, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Кредиттер» (п.п.13,14 договора).

Указанный договор займа был заключен ФИО1 путем подписания простой электронной подписью, с использованием номера телефона №, указанного ответчиком в анкете.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, которым установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Так, исходя из представленных документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была заполнена анкета, в которой заявитель указал свои личные данные, в том числе номер телефона №, после чего договор потребительского займа № был оформлен дистанционным способом посредством использования простой электронной подписи.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абоненский № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит клиенту - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствие с договором №ц возмездной уступки прав (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «НБК» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, ответчику предоставлены денежные средства по договору, при этом обязательства ответчиком исполнены не были и нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор потребительского займа соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите, поскольку установленная договором микрозайма полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения.

Истец обоснованно заявил требования о взыскании задолженности в размере переданной по договору уступки прав требования сумме в размере <данные изъяты>

Проверяя данный расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности в указанном размере рассчитана верно и подлежит взысканию с ответчика.

Как указал в исковом заявлении представитель истца, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Учитывая то, что по условиям договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права требования на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НБК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), и акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику: оказал комплекс услуг по составлению и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 Стоимость предоставленных услуг составила <данные изъяты> из них: ознакомление с материалами дела, анализ документов - <данные изъяты>, консультация - <данные изъяты> проверка платежей - <данные изъяты> составление расчетов задолженности <данные изъяты>, составление искового заявления - <данные изъяты>, формирование, подготовка и направление дела в суд - <данные изъяты>

Учитывая характер оказанных услуг; их фактический объем; временные затраты; конкретные обстоятельства дела; отсутствие возражений ответчика и доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом расходов, при этом принимая во внимание характер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, и полагает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН №, задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба