№2-3297/2025
36RS0005-01-2025-003426-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Стародубцеве А.А.,
с участием представителя ответчика по ордеру №55381 от 02.09.2025 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: №, вин номер №, владелец и водитель ФИО4 и № вин номер №, владелец и водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и допустил наезд на припаркованное №. В действиях водителя установлено нарушение п.8.12, 2.5 ПДД РФ. Согласно определению компетентных органов от 25.06.2024, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.10.2024 произвело выплату ИП ФИО5 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 54 972 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». От АО «АльфаСтрахование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор страхования виновника на момент ДТП не действовал. Таким образом, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования 15.05.2025 осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 54 972 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.5-8).
Истец САО «ВСК» своего представителя для участия в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не завил.
Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу п. п. 1-3 ст. 965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 15.05.2024 по адресу: г. <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением ФИО2 и №, под управлением ФИО4 (л.д.29).
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.06.2024 виновником ДТП был признан, водитель ФИО2 Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год (ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации) (л.д.31-32).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» (л.д.26-27).
ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (л.д.28).
Поврежденное транспортное средство № было осмотрено 03.07.2024. Страховая компания признала данный случай страховым, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, убыток № (л.д.33).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ИП ФИО5 денежные средства за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства № № в размере 54 972 рубля (№ (л.д.36).
В соответствии с представленным АО «АльфаСтрахование» в материалы дела страховым полисом №, срок страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № - ФИО2 составляет: с 16.05.2024 по 15.05.2025 (л.д.49об).
Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 25.10.2024 № в акцепте заявки №, поступившей через АИС ОСАГО, отказано, по основанию, предусмотренному приложением № ППД КАСКО-ОСАГО: основания для отказа: договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, полис № причинителя вреда не действовал на момент ДТП (л.д.37-39).
Таким образом, гражданская ответственность виновника на момент ДТП (15.05.2024) не была застрахована в установленном законом порядке.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правого договора, ответчиком не представлено, то он является лицом, ответственным за причинение вреда.
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией, должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то САО «ВСК» возместило ФИО4 причиненный ущерб, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, и имеет право на взыскание ущерба с виновника ДТП в порядке суброгации.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами не заявлено.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, принимая во внимание то, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 ущерба в заявленном размере 54 972 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № 7140 от 21.05.2025), расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу САО «ВСК» (№) в счет возмещения ущерба 54 972 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 58 972 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2025.