Судья Данилова Я.С. Дело № 22-3648/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 03 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием государственного обвинителя Маховой Е.В..,

защитника Перепелкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Левшаковой С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29 марта 2022 года по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

- 18 июля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2022 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- 16 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

осужденного:

- 23 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 18 июля 2022 года и 16 августа 2022 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов и штрафа в размере 8 000 рублей;

- 02 сентября 2022 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 августа 2022 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов и штрафа в размере 8 000 рублей;

- 02 декабря 2022 года мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02 сентября 2022 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов и штрафа в размере 8 000 рублей,

- 21 декабря 2022 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1. ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 02 декабря 2022 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов со штрафом 8000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 декабря 2022 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 8000 рублей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания по приговору исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 21 декабря 2022 года, в период с 10 января 2023 года по 09 мая 2023 года.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос с процессуальными издержками, с вещественными доказательствами.

Преступление совершено на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На приговор суда государственным обвинителем Левшаковой С.В. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение ущерба путем возврата похищенного и усилить наказание; уточнить мотивировочную часть приговора, в части определения вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; определить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; уточнить приговор в части зачета времени содержания под стражей, указать, что зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; уточнить резолютивную часть приговора, указав, что по основаниям указанным в ст. 389.15 п.п. 24 УПК РФ приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ в Новосибирский областного суд в течении 15 суток.

В обоснование доводов представления указывает, что мобильный телефон изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра и возвращен потерпевшему следователем, в связи с чем судом не обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему.

Судом неверно определен вид исправительного учреждения, ФИО1 надлежало назначить вид исправительного учреждения по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено преступление средней тяжести и он являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишение свободы.

В связи с неправильным определением вида исправительного учреждения судом неверно разрешен вопрос о зачете в срок наказания периода нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, суду необходимо руководствоваться п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По мнению государственного обвинителя, судом неверно в резолютивной части указан порядок обжалования приговора, поскольку в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ приговор обжалуется в течение 15 суток, а не 10 суток.

В судебном заседании государственный обвинитель Махова Е.В. доводы апелляционного представления поддержала частично, полагая, что приговор суда подлежит изменению, адвокат Перепелкина И.В. частично поддержала доводы представления, просил приговор суда изменить, назначив отбывание наказания в колонии-поселения, зачесть время содержания под стражей из расчета один день за два дня,

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, причиненным ущербом полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционном представлении не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, явку с повинной.

Кроме того, судом при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства учтено полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. С чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об изменения приговора в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, поскольку суд, ошибочно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. Согласно материалам дела похищенное имущество – сотовый телефон изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра и был возращен потерпевшему следователем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит довод апелляционного представления в части необоснованного учета погашения ущерба в качестве смягчающего обстоятельства, обоснованным.

Вместе с тем, исключение из приговора указанных смягчающих наказание обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для усиления назначенного осужденным наказания.

Все известные суду данные о личности осужденного учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обоснованно суд, учитывая пояснения осужденного ФИО1, не признал отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения.

При этом, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, установил рецидив преступлений; оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как следует из приговора, суд, ссылаясь на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осужденному ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановил зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден к наказанию в виде обязательных работ и штрафа. В связи с чем не является лицом, отбывавшим лишение свободы.

Соответственно, при данных обстоятельствах ФИО1 по обжалуемому приговору необоснованно назначен режим отбывания наказания - в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления, за которые он осужден, относятся к категории средней тяжести, и ФИО1 не может, в силу закона, признаваться лицом, отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, суду следовало руководствоваться требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом был неправильно применен уголовный закон, что повлекло за собой необоснованное назначение осужденному более строгого режима отбывания наказания.

С учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, который ранее судим, преступления совершил при рецидиве, местом отбывания наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.04.2023 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, суд неправильно в резолютивной части приговора указал на срок обжалования приговора в течение 10 суток. В соответствии с о ст. 389.4 УПК РФ, приговор обжалуется в течение 15 суток.

.При таких данных следует внести соответствующие изменения как в описательно-мотивировочную часть приговора, а также в резолютивную часть приговора.

В резолютивной части приговора судом указано о зачете отбытого наказания по приговору от 21 декабря 2022 года с 10 января 2023 года по 09 мая 2023 года. Суд апелляционной инстанции вносить изменения в этой части не может, с связи с отсутствием для этого апелляционного повода.

С учетом изложенного апелляционное представление государственного обвинителя Левшаковой С.В. подлежит удовлетворению частично.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего обстоятельства - возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему.

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о назначении ФИО1 для отбывания лишения свободы на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима, и о зачете времени содержания его под стражей в период с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении ФИО1 для отбывания лишения свободы на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима, и о зачете времени содержания его под стражей в период с 04 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть отбытое наказание по приговору от 21 декабря 2022 года с 10 января 2023 года по 09 мая 2023 года.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что по основаниям указанным в ст. 389.15 п.п. 24 УПК РФ приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ в Новосибирский областного суд в течении 15 суток.

Апелляционное представление государственного обвинителя Левшаковой С.В. –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда