УИД 50RS0014-01-2025-000365-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований указано, что 02.05.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 660 865 руб. 56 коп. с возможностью увеличения лимита под 28.9% годовых, сроком на 120 месяцев с договором залога транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2013г.в. Ответчиком не исполняются обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.09.2024 по 28.01.2025 в размере 862 860 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 257 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2013г.в., VIN №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов c установлением начальной продажной стоимости в размере 490 872 руб. 90 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 02.05.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 639 267 руб. 39 коп. под 28,9% годовых, на 120 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлено в залог банку имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2013г.в., VIN №, гос.рег. знак <***>, принадлежащий ответчику (л.д. 9-14, 78).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность устанавливается согласно тарифам Банка.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу п. 6.2. общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
13.11.2024 года ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, претензия оставлена без ответа (л.д. 29-31).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 03.09.2024 по 28.01.2025 образовалась задолженность в размере 862 860 руб. 04 коп., в том числе: 745 руб. комиссия за ведение счета, 33 655 руб. 46 коп. иные комиссии, 131 780 руб. 51 коп. просроченные проценты, 654 472 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 4 615 руб. 21 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 руб. 83 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 181 руб. 10 коп. неустойка на просроченную ссуду, 1 285 руб. 33 коп. неустойка на просроченные проценты, 29 947 руб. 70 коп. неразрешенный овердрафт, 3 160 руб. 02 коп. проценты по неразрешенному овердрафту (л.д. 3оборот, 15-18).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что задолженность в заявленном размере не погашена, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора, в расчет задолженности включены все внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения долга.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика указанных выше сумм основного долга, процентов, неустоек.
Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2013г.в., VIN №, гос.рег. знак №
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2013г.в., VIN №, гос.рег. знак <***>, принадлежащего ответчику (л.д. 10, п. 10 Индивидуальных условий Договора).
Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.
Владельцем транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2013г.в., VIN №, гос.рег. знак № является ответчик ФИО2 (л.д. 78).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Более того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В силу вышеприведенных норм права вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.
При таких обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2013г.в., VIN №, гос.рег. знак № в размере 490 872 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 42 257 руб. 20 коп., подтверждённые документально (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2024 за период с 03.09.2024 по 28.01.2025 в общей сумме 862 860 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 42 257 руб. 20 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2013г.в., VIN №, гос.рег. знак № принадлежащее ФИО2 путем продажи его с публичных торгов.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, равной 490 872 руб. 90 коп. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Ирхина
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025г.