Дело №а-915/2023

(УИД 26RS0№-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо: МУ «УИО <адрес>»,

о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером 26:33:150317:299, площадью 1 442 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенного для жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, занятого принадлежащими ему на праве собственности жилым домом с кадастровым номером 26:33:150317:46, площадью 41,3 кв. м, и жилым домом с кадастровым номером 26:33:150317:49, площадью 30 кв. м.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный (в территориальной зоне «Ж-1») вид использования данного земельного участка – «магазины» (код по классификатору – 4.4), рассмотрев которое, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в форме постановления № принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения, мотивированное (с учетом заключения о результатах общественных обсуждений) отсутствием у арендатора права требовать у арендодателя изменения установленного договором вида разрешенного использования земельного участка в обход публичных процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Между тем, по мнению административного истца, принятое муниципалитетом решение фактически лишает его права распоряжаться принадлежащими ему объектами капитального строительства.

При этом административный истец считает, что представленные им с заявлением документы подтверждают отсутствие нарушений, предполагающих возможность отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и соблюдение прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав административного ответчика принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:33:150317:299, площадью 1 442 кв. м, «магазины», код 4.4.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо МУ «УИО <адрес>», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО5 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером 26:33:150317:299, площадью 1 442 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенного для жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, занятого принадлежащими ему на праве собственности жилым домом с кадастровым номером 26:33:150317:46, площадью 41,3 кв. м, и жилым домом с кадастровым номером 26:33:150317:49, площадью 30 кв. м.

Указанным договором аренды закреплены виды разрешенного и функционального использования земельного участка – под жилую застройку (п.п. 1.5, 1.6); нормативные основания предоставления участка – п. 4 ст. 11.8, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 1.8); право Арендатора использовать участок на условиях, установленных договором (п. 4.3.1); обязанность Арендатора использовать участок в соответствии с его целевым назначением, видами разрешенного и функционального использования (п. 4.4.3).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденных постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150317:299 по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне Ж-1 «Для индивидуального жилищного строительства», где размещение магазинов (код по классификатору – 4.4) относится к условно разрешенным видам использования земельного участка.

В то же время, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный (в территориальной зоне «Ж-1») вид использования данного земельного участка – «магазины» Администрацией <адрес> в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения, мотивированное (с учетом заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствием у арендатора права требовать у арендодателя изменения установленного договором вида разрешенного использования земельного участка в обход публичных процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен нормами ст. 39 ГрК РФ.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1 ст. 39 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Как предусмотрено ч. 9 ст. 39 ГрК РФ, на основании указанных в ч. 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Следовательно, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Так же, согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В данной связи, разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150317:299 по адресу: <адрес> предоставлен административному истцу для определенной цели (под жилую застройку) без проведения аукциона (пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), в связи с чем изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «магазины» без соблюдения порядка, предусмотренного ЗК РФ, недопустимо.

Кроме того, у ФИО1 как у арендатора земельного участка отсутствует право требовать изменения вида его разрешенного использования, поскольку такое требование направлено на изменение существенного условия договора аренды, что недопустимо с учетом приведенного требования п. 1 ст. 615 ГК РФ.

Так в соответствии с п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

В настоящем случае предоставление земельного участка административному истцу в аренду обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для жилой застройки. Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «магазины» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №Га-243/2019, кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-738/2019 по делу №а-54/2019, кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-4434/2022 по делу №а-909/2021, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Вопреки доводу административного истца, оспариваемое решение муниципалитета препятствий ни к использованию, ни к распоряжению жилыми домами, занимающими в настоящее время земельный участок по <адрес>, ему не создает.

Из ст. 3 КАС РФ следует, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, что соотносится с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, по смыслу положений КАС РФ, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Недоказанность административных истцом имеющих значение для дела обстоятельств, при отсутствии совокупности условий, предусмотренной положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Более того, согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отвечая на вопросы суда, обусловленные необходимостью соблюдения требования ч. 5 ст. 219 КАС РФ, представитель административного истца в судебном заседании о позднем получении копии оспариваемого решения не заявила, каких-либо уважительных причин обращения в суд только по истечении 9,5 месяцев после принятия постановления муниципалитета от ДД.ММ.ГГГГ № не привела, по существу сославшись лишь на сложную внешнеполитическую обстановку, связанную с проведением СВО, что не может быть принято судом во внимание, поскольку не создавало ФИО1 каких-либо объективных препятствий в реализации права на судебную защиту.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска является пропуск административным истцом срока подачи административного искового заявления, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.