Решение по делу № 2А-2150/2025 от 09.07.2025 - о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

В обосновании административного иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной застройки, для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, теплица, часть объекта незавершенного строительства. Земельный участок огорожен. При установке заборе административный истец полагал, что расположение забора не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Впоследствии ему стало известно, что он занял земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности, кроме того проектные красные линии пересекали принадлежащий ему земельный участок.

Как указывает административный истец на его обращение в Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани о корректировке проектной красной линии был получен ответ № от 01.02.2024г. о том, что по результатам комиссионного рассмотрения принято решение откорректировать проектные красные линии по прилагаемой схеме.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани с заявлением №/КЗИЛ-ВХ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, приложив схему расположения и координаты границ используемого земельного участка, огороженного забором.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что необходима корректировка границ образуемого земельного участка, так как между запрашиваемым участком и проектной красной линией образуется участок, не представляющий самостоятельного значения, возможно увеличение границ участка, образование земельного участка рекомендовано в границах согласно прилагаемому материалу.

ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани с заявлением № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, указав границы образуемого земельного участка с учетом рекомендаций, изложенных в письме №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исх.№/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перераспределении земельного участка в соответствии с п.п. 3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. При этом перечисленные в ответе здания, сооружения, объекты на запрашиваемом земельном участке отсутствуют, при этом забор принадлежит административному истцу.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением №/КЗИО -ВХ/ОГ и дополнительно предоставив заключение кадастрового инженера. Однако 01.08.2024г. ему вновь было отказано в перераспределении земельного участка, что отражено в письме №/КЗИО-ИСХ/ОГ.

ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился с заявлением о перераспределении земельных участков, при этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу было сообщено, что ранее направленные письма от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№/КЗИО-ИСХ/ОГ и от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ остаются в силе.

Как полагает административный истец, со стороны ИКМО г. Казани ему чинятся препятствия в принятии им мер, направленных на увеличение площади границ принадлежащего мне земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Расположение забора на земельном участке, примыкающем к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оформление права собственности на земельный участок возможно. А потому, по мнению административного истца, вышеперечисленные ответы уполномоченных органов свидетельствуют о том, что он принимает меры, направленные на оформление права собственности на земельный участок, на котором установлен забор.

Административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН, что согласно пункту 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ дает ему право на обращение с соответствующим заявлением.

Административный истец также указывает, что перечисленное в оспариваемых ответах МКУ "Исполнительный Комитет земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№/КЗИО-ИСХ/ОГ, от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №№/КЗИО- ИСХ/ОГ, от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ основание, послужившее отказом в удовлетворении его заявления, не соответствует нормам пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, так как перечисленные в письмах здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц отсутствуют.

Административный истец данный отказ считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства и препятствующим ему в реализации законных прав.

Ссылаясь на изложенное, административный истец, уточнив свои требования, просит признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» в лице заместителя председателя ФИО2, выраженный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ и от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ на его обращение по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» повторно рассмотреть его заявления по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным им в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченная судом в качестве административного ответчика - заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц - специалист МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО3 и председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ <адрес>, площадью 772 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной застройки, для индивидуального жилищного строительства.

Из административного искового заявления и пояснений в ходе судебного разбирательства административного истца и его представителя следует, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, теплица, часть объекта незавершенного строительства. Земельный участок огорожен. При установке заборе административный истец полагал, что расположение забора не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Впоследствии ему стало известно, что он занял земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности, кроме того проектные красные линии пересекали принадлежащий ему земельный участок. Как указывает административный истец на его обращение в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» о корректировке проектной красной линии был получен ответ №-ИСХ- ОГ/№ от №. о том, что по результатам комиссионного рассмотрения принято решение откорректировать проектные красные линии по прилагаемой схеме.

Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением №/КЗИЛ-ВХ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, приложив схему расположения и координаты границ используемого земельного участка, огороженного забором.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/КЗИО-ИСХ/ОГ административному истцу было сообщено о том, что необходима корректировка границ образуемого земельного участка, так как между запрашиваемым участком и проектной красной линией образуется участок, не представляющий самостоятельного значения, возможно увеличение границ участка, образование земельного участка рекомендовано в границах согласно прилагаемому материалу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением №/КЗИЛ-ВХ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, указав границы образуемого земельного участка с учетом рекомендаций, изложенных в письме №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№/КЗИО-ИСХ/ОГ административному истцу было ему отказано в перераспределении земельного участка в соответствии с п.п. 3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. При этом перечисленные в ответе здания, сооружения, объекты на запрашиваемом земельном участке отсутствуют, при этом забор принадлежит административному истцу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением №/КЗИО -ВХ/ОГ и дополнительно предоставил заключение кадастрового инженера, однако ДД.ММ.ГГГГ. ему вновь было отказано в перераспределении земельного участка, что отражено в письме №/КЗИО-ИСХ/ОГ.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец вновь обратился МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о перераспределении земельных участков, при этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» административному истцу было сообщено, что ранее направленные письма от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№/КЗИО-ИСХ/ОГ и от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ остаются в силе.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 данного Кодекса в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основании перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно статье 39.29. ЗК РФ процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, следует, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 июля 2014 года № 1685-О, от 19 июля 2016 года 1549-О и от 24 ноября 2016 года № 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из представленных представителем административных ответчиков документов, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом, доказательств наличия перечисленных в оспариваемых ответах на обращение административного истца зданий, сооружений, объектов на запрашиваемом земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административными ответчиками не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, отказ административных ответчиков по указанным основаниям является неправомерным.

Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 октября 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценив доказательства по делу, заслушав участников процесса, суд полагает, что отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя ФИО2, выраженный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ и от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ на обращение ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, является необоснованным и подлежит признанию незаконным.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением в части оспаривания ФИО1 отказов административного ответчика, изложенных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, суд находит заслуживающими внимание, а потому пропущенный срок подлежит восстановлению.

При этом, установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административными требованиями в части оспаривания отказа административного ответчика, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, ФИО1 не пропущен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утв. решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет. В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани. Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах города Казани.

Решением Казанской городской Думы от 19.12.2022 № 7-19 внесены изменения в Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в соответствии с пунктом 3.1.59 которых в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, помимо прочего входит: осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков.

Поскольку административным ответчиком Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в лице заместителя председателя ФИО2 принято решение об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчиков Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», как уполномоченного органа в предоставлении данной муниципальной услуги в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» в лице заместителя председателя ФИО2, выраженный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ и от ДД.ММ.ГГГГ. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ на обращение ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым №, по <адрес>, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административных ответчиков о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025г.