№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 августа 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 и представителя административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска - ФИО3 рассмотрел административное дело №.
по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска об оспаривании решения и устранении допущенных нарушений
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанными и уточнёнными в порядке ст. 46 КАС РФ административными исковыми требованиями к управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и об устранении допущенных ответчиком её законных прав и интересов. В обоснование заявленных требований, поддержанных на суде её представителем по доверенности ФИО2, истец указала, что на основании решений Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником нежилого здания - магазина с кадастровым номером № общей площадью кв.м. по адресу: расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № площадью кв.м. с видом разрешенного использования - для проектирования магазина. Земельный участок полностью находится в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны реки Березовая и частично в границах зон затопления и подтопления. С целью дополнительной защиты водных ресурсов от негативного воздействия хозяйственной деятельности, а так же земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, от возможного затопления и подтопления, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения принадлежащего ей объекта недвижимости - магазина. В этих целях по ее обращению ООО «ЭкоСервис» проведены инженерные изыскания, разработан проект планировки территории и проектная документация, прошедшие негосударственную экспертизу. Решением министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ей предоставлена в пользование часть водного объекта р. Березовая. Так же с целью производства работ по строительству коллектора на р. Березовая она заключила договор подряда со специализированной организацией ООО «КУБ», а с ИП ФИО4 - договор на оказание услуг по вывозу строительного мусора, относящегося к V классу опасности с территории строительной площадки коллектора. К заявлению о выдаче разрешения на строительство ею были приложены вышеуказанные документы, а также документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 ГрК РФ. Однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска отказало в выдаче ей разрешения на строительство, указав, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий прохождение аттестации работниками подрядчика, в том числе руководителя организации, осуществляющей профессиональную деятельность, связанную со строительством объекта «Строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по Ставропольского края», а так же документы, подтверждающие вывоз, обработку, утилизацию отходов, законное местонахождение и размещение образовавшихся отходов. На основании ч.10. и ч.13 ст. 51 ГрК РФ считает отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство коллектора незаконным, нарушающим её права собственника и землепользователя, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ. Просит признать незаконным решение УАиГ об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № и устранить допущенное ответчиком нарушение её прав и законных интересов обязав его в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ей необходимое для строительства коллектора разрешение. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине ввиду болезни срок подачи административного иска в суд.
Полномочный представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержала её требования по основаниям искового заявления и пояснила, что требования Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в части обязательного прохождения аттестации допущенных к работам работников, в том числе руководителями организаций, осуществляющих такую деятельность, а также соблюдения действующего законодательства в области обращения с отходами I-V класса опасности должны соблюдаться застройщиком непосредственно при проведении работ. Истцом в УАиГ был представлен полный комплект документов, предусмотренный ч.7 ст. 51 ГрК РФ, которая не содержит требований о предоставлении застройщиком документов, подтверждающих прохождение аттестации сотрудников и руководителя подрядной организации, осуществляющей строительство гидротехнического сооружения, и документов, подтверждающих вывоз, обработку и утилизацию образовавшихся в результате строительства отходов. Тем не менее, ФИО1 были представлены в управление АиГ договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «КУБ» и выписки из протоколов, подтверждающие прохождение аттестации сотрудниками ООО «КУБ» и его руководителем, а также договор на оказание услуг по вывозу строительного мусора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО4, которые ответчиком во внимание приняты не были.
Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№. Суду пояснила, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство по объекту «Строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по пр. » послужило нарушение ФИО1 требований ст. 9.1. Федерального закона от 21.07.1997г №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», согласно которой работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией, консервацией и ликвидацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений, в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений. Категории таких работников определены Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019г. №1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики (вместе с «Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений»). В нарушение вышеуказанных требований административным истцом не были представлены подтверждающие аттестацию работников и руководителя организации документы. Так же ею не были представлены документы, подтверждающие организацию вывоза, обработки, утилизации отходов, а также документы, подтверждающие их законное местонахождение и размещение.
Административный истец ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о его рассмотрении в ее отсутствие. Участие истца обязательным по закону не является и не признано таковым судом. Согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившейся стороны не является препятствием судебному разбирательству административного дела.
Потому, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 14. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
По выписке из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м. с видом разрешенного использования - для проектирования магазина (запись регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.) и расположенное на нем нежилое здание – магазин с кадастровым номером № общей площадью кв.м. по адресу: (запись регистрации права собственности в № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Земельный участок, полностью находится в границах прибрежной защитной полосы (реестровый номер границы ДД.ММ.ГГГГ) водоохранной зоны реки Березовая (реестровый номер границы №) и частично береговой полосы в границах зон затопления, подтопления (реестровый номер границы №).
С целью строительства коллектора, по обращению административного истца, ООО «ЭкоСервис» проведены и представлены в дело, а ранее в УАиГ инженерные изыскания, разработан проект планировки территории, проектная документация «Строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по ».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании заключения о результатах общественных обсуждений администрацией гор. Кисловодска Ставропольского края утверждена проектная документация по проекту планировки территории и проекту межевания территории.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ. № по результатам рассмотрения проектной документации «Строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по » Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству согласована планируемая деятельность по представленной проектной документации «Строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по ». Согласовывая планируемую деятельность, управление в заключении указало, что материалами проекта в достаточной мере предусмотрены меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания считается допустимым.
ООО «Стройсвязь» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № ДД.ММ.ГГГГ.) проведены негосударственные экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, по результатам которых ФИО1 получены положительные экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами сделаны выводы о соответствии представленной проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, государственной охраны объектов культурного наследия, безопасному использованию атомной энергии, промышленной безопасности, к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта.
Решением министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрированным в государственном водном реестре (номер и дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 для строительства коллектора предоставлен в пользование водный объект - часть реки Березовая.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «КУБ» заключили договор подряда на выполнение работ по строительству коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по в соответствии с разработанной проектной документацией.
Как следует из материалов дела, руководитель данной организации ФИО5 и инженер ФИО6 в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» прошли аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) после чего установленный пятилетний срок действия аттестации не истёк.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключен и тоже представлен в дело и ранее в УАиГ договор с ИП ФИО4 на транспортирование строительных отходов, не входящих в состав твердых коммунальных отходов, согласно которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортированию отходов с территории строительной площадки под строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по : 8 90 011 11 72 5 – мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы, которые отнесены к V классу опасности; 8 22 301 01 21 5 – лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на строительство коллектора на р. Березовая по К указанному заявлению ФИО1 приложила весь объём документации, предусмотренной ч.7 ст. 51 ГрК РФ, включая все вышеуказанные документы.
По итогам рассмотрения ее обращения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска отказало в выдаче испрошенного разрешения на строительство, указав как основание отказа, что в представленной документации отсутствуют документы, подтверждающие прохождение в соответствии со ст. 9.1. ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» аттестации работников, в том числе руководителя организации, осуществляющей профессиональную деятельность, связанную со строительством гидротехнического сооружения, а так же документы на вывоз, обработку, утилизацию отходов и их законное местонахождение и размещение при осуществлении строительных работ.
В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; перечень документов, представляемых для получения разрешения, предусмотрен ч.7 ст. 51 того же кодекса.
Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 ст.51 ГрК РФ или несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории ( за исключением случаев, к при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а так же разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч.13ст.51 Градостроительного кодекса РФ).
При этом ч.10 ст. 51 ГрК РФ установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство.
Таким образом, целью проведения проверки уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство является проверка наличия предусмотренной законом документации и установления возможности строительства линейного сооружения по представленному проекту, в частности, проверка соответствия представленных документов, требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а так же разрешенному использованию земельного участка и( или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Вышеуказанные нормы не содержат требований о необходимости предоставления документов подтверждающих прохождение аттестации работников подрядной организации, в том числе руководителей организации, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную со строительством, а так же документы, подтверждающего вывоз, обработку, утилизацию и их законное размещение.
На этапе получения разрешения на строительство представление вышеуказанных документов не требуется. Соблюдение вышеуказанных требований необходимо при непосредственном проведении работ по строительству гидротехнического сооружения.
Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о начале строительства административным истцом коллектора с нарушением требований ст. 9.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и законодательства в области обращения с отходами. Истец без получения разрешения на строительство к выполнению строительных работ до настоящего времени не приступала и при наличии договора со специализированной подрядной организацией терпит убытки.
Как установлено судом, в оспариваемом отказе управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска не имело претензий к представленным ФИО1 документам. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем административного ответчика ФИО3
Указанные управлением архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска основания отказа в выдаче разрешения на строительство сводятся к требованию о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных ч.7 ст. 51 ГрК РФ, что противоречит требованиям ч.10. ст. 51 этого кодекса и законодательному запрету требовать иные документы для получения разрешения на строительство. Оспариваемое решение об отказе не согласуется с положениями ч.13 ст. 51 ГрК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
При установленных обстоятельствах суд исковые требования административного истца ФИО1 признаёт законными и доказанными, а оспоренное ею решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. за № признаёт незаконным.
При этом суд признает причины пропуска трехмесячного срока для подачи административного искового заявления, предусмотренного ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ уважительными в виду обращения ФИО1 за медицинской помощью и лечения, что подтверждается представленными ею медицинскими документами. По выписному эпикризу, выданному замглавврача ПСТ «Факел» по лечебной работе ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 находилась на лечении после осложнённой коронавирусной инфекцииCOVID-19 (2020г.) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В виду заболевания ФИО1 и до указанного лечения была обязана соблюдать режим ограничений - самоизоляции пр., поскольку это не зависит от её собственного усмотрения и носит обязательный характер в интересах общества. На второй день после окончания лечения истец обратилась в суд. Потому суд признаёт, что незначительное нарушение срока обращения истца в суд имело место по уважительной причине и восстанавливает ФИО1 пропущенный процессуальный срок, что допускается законом согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ.
Управление АиГ администрации гор. Кисловодска, не должно было разрешать обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. за получением разрешения на строительство, игнорируя или неверно толкуя нормы права, подлежащие применению в данном случае и запрещающее истребование от застройщика не предусмотренных градостроительным кодексом РФ дополнительных документов; управление не могло и не должно было оставить без внимания документы, представленные истцом, в том числе содержащие сведения о наличии у работников подрядной организации необходимой аккредитации, а также договор на вывоз строительного мусора со строительной площадки речного коллектора. Поступив иначе, ответчик неосновательно и незаконно отказал ФИО1 в выдаче разрешения, чем нарушил право гражданина, собственника недвижимости и земельного участка, на устройство коллектора на р. Березовой как необходимого, в том числе в целях общественной безопасности, гидротехнического сооружения за свой счёт.
Поскольку других законных и существенных оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство коллектора в оспариваемом решении не указано, то при удовлетворении иска на административного ответчика, суд должен возложить обязанность устранения допущенных им нарушений охраняемых законом прав и интересов истца.
Так, в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, принявшие оспоренное решение, обязаны устранить допущенные ими нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы указанным судом способом и в установленный им срок, а также сообщить об этом, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения, в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения, созданы препятствия.
В рассмотренном случае ответчиком - управлением АиГ нарушенные права истца ФИО1 должны быть восстановлены путём выдачи ей в 15-дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, разрешения на строительство коллектора на р. Березовой по проекту «Строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по с соблюдением порядка и на условий, определённых для этого нормами градостроительного законодательства.
На основании изложенного, ст.ст. 175-178, 180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
в о с с т а н о в и т ь ФИО1 срок на подачу административного искового заявления к управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска об оспаривании решения названного управления об отказе в выдаче разрешения на строительство гидротехнического сооружения - коллектора на р. Березовая.
П р и з н а т ь незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. за № об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство коллектора на р. Березовой по проекту «Строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по
О б я з а т ь ответчика - управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 разрешение на строительство коллектора на р. Березовая по проекту «Строительство коллектора на р. Березовая в створе расположения магазина ФИО1 «Триумф» по
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.М. Супрунов